Рішення № 34275022, 18.10.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4242/13-ц

Провадження № 2/496/1789/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.10.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Буран В.М.

при секретарі : Рогачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1059,18 грн., з них сума заборгованості за надання послуг мобільного телефонного звязку - 338,96 грн., договірні санкції 490,82 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 229,40 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.10.2012 р. між позивачем, ПрАТ «МТС Україна» та відповідачем ОСОБА_1, були письмово укладені два договори про надання послуг безстрокового доступу до мережі Інтернет №5968050 та додаткова угода №5312526 до нього строком на 548 календарних днів.

Згідно умов договору Позивач зобовязався надати послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватися послугами безпровідного Інтернету, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг та авансові внески. Позивач своє зобовязання за договором виконав та надав абонентові послуги Інтернету.

Відповідно до ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України, в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку», договір є підставою виникнення зобовязання, що має виконуватися належним чином та у встановлений строк та є обовязковим для виконання сторонами.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення в своєї заяві не заперечує.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає її неповажною.

Розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.10.2012р. між позивачем, ПрАТ «МТС Україна» та відповідачем ОСОБА_1, були письмово укладений договір № №5968050 (а.с.5-7) про надання послуг мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» та безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору №5312526 до нього строком на 548 календарних днів (а.с.8).

У позовній заяві позивач наголосив, що свої зобовязання за договором виконав та надав абонентові послуги звязку. Відповідач, ОСОБА_1, в порушення ст.506, 525, 526, 629 ЦК України, та п.4.8 основних договорів рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного звязку з 01.11.2012року по 01.02.2013року не сплатив.

Заборгованість за надання послуг звязку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача №1.10671527 складає 338,96 грн. Таким чином, свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основних договорів умови додаткової угоди до них.

У результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного звязку за раніше вказаний строк, відповідно ст.546, 547 ЦК України, п.1.5 додаткової угоди дію договорів на підставі п.7.6 було припинено. При цьому, за невиконання своїх договірних зобовязань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 0,97 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договорів. При цьому згідно п.1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежено (блокування номеру).

Таким чином договірні санкції складають:

0,97 грн. х 506 днів = 490,82 грн. за додатковою угодою до договору №5312526

Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 109, 118-120, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11, 16, 509, 525, 526, 629, 546, 547 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «МТС Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»( р/рахунок 26008526 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) 1059,18 грн, -суму яка складається з:

-сума заборгованості за надання послуг 338,96 грн.,

- договірні санкції 490,82 грн.,

- витрати на судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

< Текст >