Ухвала суду № 34274670, 21.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2013 р. Справа №910/12784/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р.

у справі № 910/12784/13 (головуючий суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго"

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 238 312,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. позов задоволено. Стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість у розмірі 118938,08 грн., пеню у розмірі 118096,64 грн., 3% річних у розмірі 1142,38 грн., інфляційні збитки у розмірі 134,62 грн. та судовий збір у розмірі 4766,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Концерн "Військторгсервіс" 20.09.2013р., згідно вхідного штемпелю Господарського суду міста Києва, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2013р. у даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго".

Первинно подана апеляційна скарга була повернута без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

07.10.2013р. (згідно штемпелю відділення поштового зв'язку) Концерн "Військторгсервіс" повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, оскільки скаржником невідкладно було усунуто недоліки, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Концерну "Військторгсервіс" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2013р. у даній справі.

2. Прийняти апеляційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. у справі № 910/12784/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 19.11.2013 року о 11-45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати позивача надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Зобов'язати відповідача доплатити недоплачений судовий збір у розмірі (0 грн 01 коп.) та надати суду відповідні докази в підтвердження доплати судового збору.

6. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гаврилюк О.М.

Корсакова Г.В.