Постанова № 34274514, 15.10.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року Справа № 904/4059/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Турбуєва А.О.

за участю представників сторін:

за участю прокурора: Волкогон Т.В.

представник позивача: Беляєва Т.М.

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, с. Дослідне, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 р. у справі № 904/4059/13

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави, в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Комунального підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, с. Дослідне, Дніпропетровська область,

про стягнення 93 179, 38 грн.

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі комунального підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, с. Дослідне, Дніпропетровська область про стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості у розмірі 88499,91грн. на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг водопостачання та водовідведення за липень-серпень 2006 року, вересень 2010 року, листопад 2010 року, лютий 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013р. по справі №904/4059/13 (суддя -Коваленко О.О.) позовні вимоги повністю задоволено. Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України на користь комунального підприємства "Дніпроводоканал" 88499,91грн. - основної заборгованості; 4679,47грн. - 3% річних. Стягнуто з державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України в дохід державного бюджету в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області 1720,50грн. - судовий збір.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013р. у справі № 904/4059/13, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є не законним, не обґрунтованим, винесено з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення рахунків та судом не враховано заяву про застосування строку позовної давності, також вказує, що у 2012р. відповідач не мав можливості сплатити борг через форс мажорні обставини. В своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4059/13 від 11.07.2013р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.09.2013р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення на 01.10.2013р. у зв'язку з письмовим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника у господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/3522/13.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 01.10.2013р. прокурор та представник позивача просять рішення суду залишити без змін; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Строк розгляду справи продовжено в порядку ст.69 ГПК України на 15 днів до 16.10.2013р. Розгляд справи відкладено до 15.10.2013р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 15.10.2013р. прокурор та представник позивача просять рішення суду залишити без змін; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.04.2004р. між сторонами укладено договір № 1322 про надання послуг водопостачання та водовідведення - далі по тексту - договір, відповідно до п.1.1. умов якого визначено предмет договору яким є зобов'язання водоканалу (позивача) з надання абоненту (відповідачу) послуг водопостачання та водовідведення, а також зобов'язання абонента (відповідача) по оплаті наданих послуг.

Згідно з п.9.1. договору, договір вступає в силу з моменту підписання сторонами 06.04.2004р. та діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 06.04.2005р., а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Пунктом 9.2. договору сторони визначили, що якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить про намір внести до нього зміни, доповнення або відмову від даного договору він продовжує свою дію на наступний рік.

Зважаючи на те, що договір не визнавався недійсним, не був розірваний та змінений, він є чинним.

На виконання умов договору, позивач на протязі з липня-серпня 2006 року, а також у вересні 2010 року, листопаді 2010 року, лютому 2011 року, травні 2011 року, червні 2011 року, липні 2011 року, серпні 2011 року надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, проти чого не заперечує і відповідач.

Згідно з п.5.1 договору, розрахунки за надані послуги здійснюються у відповідності до діючого законодавства України на підставі рахунків по затвердженим відповідним органом тарифам. У випадку зміни тарифів, діючих на момент укладання договору, оплата абонентом (відповідачем) наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами без зміни інших умов договору. Зі змісту договору не вбачається направлення рахунків відповідачу і відповідач мав можливість здійснити звірення розрахунків (п.5.4 договору) у разі наявності сумнівів в розмірі оплати послуг.

Відповідно до пункту 5.2. договору, сторони узгодили, що оплата послуг здійснюється абонентом (відповідачем) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок водоканалу (позивача) або в інших формах, передбачених діючим законодавством України.

При цьому, розрахунковий період оплати послуг водопостачання та водовідведення складає один календарний місяць. Абонент (відповідач) зобов'язаний оплатити надані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим (п.5.3 договору).

На виконання п.5.1 договору, позивач виставив відповідачу рахунки (а.с.15-32), які відповідач не оплатив.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши заяву відповідача про застосування строку позовної давності до позовних вимог позивача в частині оплати послуг за 2006 рік, то суд першої інстанції визнав її необґрунтованою, у зв'язку з тим, що позовна давність 11.09.12р. перервалася, так як відповідач листом № 101 від 11.09.2012р. визнав свою заборгованість перед позивачем у розмірі 88499,91грн., тобто основну заборгованість, яку прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, господарський суд визнав позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача 88499,91грн. основної заборгованості за липень-серпень 2006 року, вересень 2010 року, листопад 2010 року, лютий 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Але колегія суддів не може погодитись з висновками суду стосовно стягнення суми боргу за липень 2006р. в сумі 3664,04 грн. та за серпень 2006р. в сумі 2255,20 грн. так як відповідач здійснив дії по частковій оплаті боргу за липень 2006р. шляхом часткової оплати суми 1584 грн. 01 коп. за платіжним дорученням №64 від 31.05.2011р. тобто після спливу строку позовної давності в серпні 2009 року. За вказаних обставин, строк позовної давності по стягненню заборгованості за липень - серпень 2006р. не переривався, є пропущеним і в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. Посилання відповідача на наявність форс - мажорних обставин в 2013р. не може звільняти його від оплати послуг, що отримані в 2010-2011 роках.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідно до п.5.3. договору відповідач зобов'язаний розрахуватися за надані йому послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, позивач правильно нарахував відповідачу 3 % річних, а саме: за прострочку оплати послуг за вересень 2010 року з 11.10.2010 по 15.05.5013р. у розмірі 116,81грн.; за прострочку оплати послуг за листопад 2010 року з 11.12.2010 по 15.05.2013р. у розмірі 66,32грн.; за прострочку оплати послуг за лютий 2011 року з 11.03.2011 по 15.05.2013р. у розмірі 25,07грн.; за прострочку оплати послуг за травень 201 року з 11.06.2011 по 15.05.2013р. у розмірі 3117,39грн.; за прострочку оплати послуг за червень 2011 року з 11.07.2011 по 15.05.2013р. у розмірі 351,47грн.; за прострочку оплати послуг за липень 2011 року з 11.08.2010 по 15.05.2013р. у розмірі 251,91грн.; за прострочку оплати послуг за серпень 2011 року з 11.09.2011 по 15.05.2013р. у розмірі 750,50грн., на загальну суму 4679,47грн. Вимога прокуратури про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 4679,47грн. визнана судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процессуального кодексу України», приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

За вказаних обставин рішення суду необхідно частково скасувати відповідно до п.3 ч.1 ст. 104 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,104,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України, с. Дослідне, Дніпропетровська область, - задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2013 року по справі №904/4059/13, - частково скасувати. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне; ідентифікаційний код 30093529) на користь комунального підприємства "Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-А; ідентифікаційний код 03341305) 82 580,67грн. (вісімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят грн. 91 коп.) - основної заборгованості; 4679,47грн. (чотири тисячі шісот сімдесят дев'ять грн. 47 коп.) - 3% річних, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути судовий збір за подання позовної заяви з державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне; ідентифікаційний код 30093529) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31214206783005; Код класифікації доходів бюджету 22030001) 1745,20грн. (одна тисяча сімсот сорок п'ять грн. 20 коп.).

Стягнути судовий збір за подання позовної заяви з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Червона , 21а; код ЄДРПОУ 03341305; п/р 26009301156601 в філії АБ «Південний» в м. Дніпропетровськ, код банку 306458; свідоцтво №100346485, ІПН 033413004026) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269 ; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31214206783005;

Код класифікації доходів бюджету 22030001) 118,38грн. (сто вісімнадцять грн. 38 коп.) - судовий збір.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Червона , 21а; код ЄДРПОУ 03341305; п/р 26009301156601 в філії АБ «Південний» в м. Дніпропетровськ, код банку 306458; свідоцтво №100346485, ІПН 033413004026) на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України (52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище Дослідне; ідентифікаційний код 30093529) - 59,19грн. - судовий збір по апеляційній скарзі.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати накази по справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 21.10.2013р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько