Рішення № 34274324, 28.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел./факс: 774-462

просп.Миру,20 тел.:698-166

РІШЕННЯ

28 серпня 2013 року Справа № 927/868/13

За позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області,

вул. І.Франка, 4а, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватес»,

вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000

(фактична адреса: пр-т Миру, 310 а, м. Чернігів, 14000)

про стягнення 20627,26 грн.

Суддя Селівон А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Лутченко К.К. - прав.юрисконсульт, посв. № 1580 від 23.02.12 р.

Від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватес" про стягнення 20627,26 грн., а саме 20627,26 грн. боргу за надані послуги охорони.

Ухвалою суду від 12.07.13 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.07.13 р.

Ухвалами суду від 24.07.13 р. та 14.08.13 р. розгляд справи відкладався на 14.08.13 р. та 28.08.13 р. відповідно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення умов укладених між сторонами договорів про надання послуг охорони відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг за період з квітень - червень 2012 р., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 20627,26 грн.

До початку судового засідання 28.08.13 р. через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 14.08.13 р. позивачем подане письмове клопотання б/н від 27.08.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

В судове засідання з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в засідання господарського суду 24.07.13 р., 14.08.13 р. та 28.08.13 р. не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400602761217.

Заяв та клопотань процесуальньго характеру від відповідача на час розгляду справи не надходило.

Документи, витребувані ухвалами суду від 12.07.13 р., 24.07.13 р. та 14.08.13 р. відповідачем суду не надані.

В судовому засіданні 28.08.13 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, беручи до уваги, що представник позивача проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечував, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, здійснював розгляд справи за відсутності представника відповідача, виключно за наявними у справі матеріалами.

При цьому, оскільки суд відкладав розгляд справи, надаючи учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 69 ГПК України, не знаходив підстав для відкладення розгляду справи.

Подане представником позивача письмове клопотання від 24.07.13 р. про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Перед початком розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача повідомив суд, що права та обов"язки стороні зрозумілі.

Відводу судді представником позивача не заявлено.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши наданими позивачем доказами та оглянувши в судовому засіданні їх оригінали, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає. що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямовано на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (позивач у справі, Виконавець за договорами) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватес" (відповідач справі, Замовник за договорами) укладено наступні договори про надання послуг охорони:

№ 194/Ох від 24.07.2003 р. централізованого спостереження за станом технічних засобів сигналізації та реагування наряду охорони на відповідні сигнали;

№ 112/464 від 05.04.2012 р. на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затриманая на відповідні сигнали з приміщення магазину "Ватес" за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 45;

№ 112/491/Ох від 13.04.2006 р. централізованого спостереження за станом технічних засобів сигналізації та реагування груп затримання на відповідні сигнали з приміщення кіоску № 163 за адресою пр. Миру, 33 (автобусна зупинка готель "Україна");

№ 112/492/Ох від 13.04.2006 р. централізованого спостереження за станом технічних засобів сигналізації та реагування груп затримання на відповідні сигнали з приміщення кіоску № 224 за адресою вул. Стрілецька, 1-а;

№ 107/680 від 01.06.2008 р. на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об'єкту - кіоск "Тютюнові вироби" в зупинковому комплексі м. Мена, вул. Жовтнева (проти ресторану, Жовтнева, 3);

№ 112/753/Ох від 25.05.2004 р. централізованого спостереження за станом технічних засобів сигналізації та реагування груп затримання на відповідні сигнали на магазин ТОВ "Ватес" по вул. Воровського, 24;

№ 112/1186Ох від 02.09.2009 р. на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з приміщення магазину №1 ТОВ "Ватес"; за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 21;

№ 112/1247/Ох від 11.10.2006 р. централізованого спостереження за станом технічних засобів сигналізації та реагування груп затримання на відповідні сигнали з офісного приміщення за адресою: пр. Мира, 310- А;

№ 112/1248/Ох від 11.10.2006 р. централізованого спостереження за станом технічних засобів сигналізації та реагування груп затримання на відповідні сигнали з складського приміщення за адресою: пр. Мира, 310-А;

№ 114/1276 від 12.10.2007 р. на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з об'єкту- "Ларьок для торгівлі тютюном", вул. Некрасова;

№ 108/1441 від 01.10.2004 р. на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали;

№ 112/1450 від 04.11.2011 р. на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з приміщення магазину "Ватес" Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕС" за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 45;

№ 112/1457/СП від 08.11.2005 р. централізованого спостереження за станом технічних засобів сигналізації та реагування груп затримання на відповідні сигнали з приміщення кіоску по вул. Пухова, 103;

№ 101/1561 від 23.11.2010 р. на централізоване спостереження за станом сигналізації з реагуванням групи затримання на відповідні сигнали з фіксованою місячною оплатою за послуги охорони приміщення табачного ларька ТОВ "Ватес" з адресою м. Бахмач, вул. Пушкіна, 16 (далі - Договори).

За умовами п.2.1 Договорів №№ 194/Ох, 112/491/Ох, 112/753/Ох, 112/1247/Ох, 112/1248/Ох, за даним договором Виконавець здійснює в інтересах замовника починаючи (з 24.07.03 р. за договором № 194/Ох, 13.04.06 р. за договором № 11/491/Ох, з 13.04.06 р. за договором № 1112/492/Ох, з 01.10.06 р. за договором № 112/1247/Ох, з 01.10.06 р. за договором № 112/1248/Ох) спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об'єктах Замовника, перелік та адреси яких зазначені у Дислокації (Додаток № 1 до Договору), що є невід'ємною частиною Договору цього договору. Межі такого об'єкту вказуються в плані (схемі) (Додаток № 5 до Договору). У разі надходження до пункту централізованого спостереження сигналу про спрацювання сигналізації забезпечує реагування груп затримання ДСО для встановлення причин йог надходження.

Згідно п.2.1 Договорів №№ 112/464, 107/680, 112/1186Ох, 114/1276, 108/1441, 112/1450, 1112/1457СП, 101/1561 Замовник на умовах даного Договору доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по спостереженню за системою сигналізації та її обслуговуванню на об'єкті, який входить до Дислокації (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною Договору та зобов'язується терміново направляти групу затримання в разі спрацювання сигналізації на такому об'єкті для відповідного реагування в дні та години, зазначені в дислокації. Межі такого об'єкту вказуються у плані (схемі) - Додаток №5 до Договору. За цим Договором Виконавець не приймає майно Замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Відповідно до умов п.3.1 Договорів №№ 194/Ох, 1112/491/Ох, 112/492/Ох, 112/753/Ох, 112/1247/Ох, 112/1248/Ох, 108/1441, 112/1457СП ціна однієї години спостереження, технічного обслуговування однієї умовної установки сигналізації за цим договором визначається на підставі розрахунку нарахованих валових витрат, пов'язаних з цією діяльністю та узгоджується Протоколом узгодження ціни (Додаток № 6 до Договору), що є невід'ємною частиною Договорів.

Згідно п.3.1 Договорів №№ 112/464, 107/680, 112/1186Ох, 114/1276, 112/1450, 101/1561 ціна охоронних послуг за цим Договором є договірною і визначається Сторонами в Розрахунку та Протоколу узгодження договірної ціни (додатки №№ 2, 3 до Договору), які є невід'ємною частиною цього Договору.

У відповідності до п.3.2 Договорів №№ 194/Ох, 112/491/Ох, 112/492/Ох, 112/753/Ох, 108/1441 оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно шляхом перерахування Замовником відповідної суми, вказаної у Розрахунку вартості наданих послуг по кожному місяцю (додаток № 2 до Договору), що є невід"ємною частиною Договору, шляхом виставлення рахунків Виконавцем (або за платіжними вимогами-дорученнями Виконавця) не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.

Згідно п.3.2 Договорів №№ 112/464, 112/1450 вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №№ 1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги Виконавця здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця. Перший платіж по Договору у сумі вартості послуг Виконавця за перший місяць охорони Об"єкта здійснюється Замовником впродовж 5-х банківських днів після підписання сторонами Договору. Усі наступні платежі по Договору здійснюються Замовником не пізніше 15 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Виконавця.

Відповідно до п.3.2 Договорів №№ 107/680, 114/1276 вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №№ 1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги Виконавця здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця. Перший платіж по Договору у сумі вартості послуг Виконавця за перший місяць охорони Об"єкта (листопад 2007 року за договором № 114/1276) здійснюється Замовником впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами Договору. Усі наступні платежі по Договору здійснюються Замовником не пізніше 5 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Виконавця.

Згідно п.3.2 Договору № 112/1186Ох вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (додатки №№ 1,2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги Виконавця здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця. Перший платіж по Договору у сумі вартості послуг Виконавця за перший місяць охорони Об"єкта здійснюється Замовником впродовж 5-х банківських днів після підписання сторонами Договору. Усі наступні платежі по Договору здійснюються Замовником не пізніше 5 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Виконавця.

За умовами п.3.2 Договорів №№ 112/1247/Ох, 112/1248/Ох оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони у відповідному місяці здійснюється в порядку попередньої оплати за один календарний місяць щомісячно до 5-го числа поточного місяця шляхом перерахування Замовником в безготівковому порядку на рахунок Виконавця або внесення готівкою через банківську установу.

У відповідності до п.3.2 Договору № 112/1457СП оплата за надані послуги відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно шляхом перерахування Замовником відповідної суми, вказаної у Розрахунку вартості наданих послуг по кожному місяцю (додаток № 2 до Договору), що є невід"ємною частиною Договору, на підставі виставлених рахунків Виконавця, або за ініціативою Замовника не пізніше 10 днів до початку наступного місяця.

Згідно п.3.2 Договору № 101/1561 вартість охоронних послуг по Договору на кожний місяць є фіксованою і визначається сторонами в Протоколі узгодження договірної ціни (Додаток № 3 до Договору). Оплата за послуги Виконавця здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця. Платежі по Договору здійснюються Замовником не пізніше 25 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок Виконавця.

Судом встановлено, що укладені правочини за своїм змістом та правовою природою є договорами про надання послуг, які підпадають під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України та норм Закону України "Про телекомунікації".

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.3.3. Договорів №№ 194/Ох, 112/491/Ох, 112/492/Ох, 112/753/Ох, 108/1441, 112/1457СП акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченню терміну договору.

Згідно п.3.3 Договорів №№ 112/464, 107/680, 112/1186Ох, 114/1276, 112/1450, 101/1561 Замовник своєчасно надсилає до Виконавця свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів. Будь - яке недотримання Замовником своїх зобов'язань за цим Договором щодо передачі Об'єктів під охорону, не є підставою для зміни ним розміру та строків оплати за цим Договором.

Відповідно до п.3.3. Договорів №№ 112/1247/Ох, 112/1248/Ох акт прийому - передачі виконаних робіт (послуг) підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченню терміну договору. Якщо Замовник не одержав від Виконавця акту прийому - передачі виконаних робіт (послуг) або не погоджується з обсягом послуг, що вказаний в акті, який наданий Виконавцем, Замовник не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця звертається до Виконавця з відповідним листом. Відсутність протягом вказаного терміну листа від Замовника підтверджує одержання ним послуг по договору в обсязі, що визначається в Дислокації (кількість годин охорони в звітному місяці відповідно до режиму, погодженого сторонами, помножена на ціну однієї години охорони, а також вартість додаткових послуг, обумовлених сторонами). Повернення зайво сплачених коштів здійснюється Виконавцем протягом 10 днів з моменту одержання відповідного листа від Замовника.

На виконання умов вищезазначених Договорів за період квітень - червень 2012 р. позивачем надані відповідачу послуги на загальну суму 20627,26 грн., що підтверджується відповідними підписаними обома сторонами актами прийому - здачі виконаних робіт/послуг за квітень - травень 2012 р.: № 104-00000290 від 30.04.12 р, № 104-00000354 від 31.05.12 р., № 104-00000419 від 30.06.12 р., № 112-00006559 від 30.04.12 р., № 112-00007723 від 31.05.12 р., № 112-00009464 від 30.06.12 р., № 112-00006558 від 30.04.12 р., № 112-00007722 від 31.05.12 р., № 107-00000314 від 30.04.12 р., № 107-00000387 від 31.05.12 р., № 107-00000453 від 30.06.12 р., № 112-00006567 від 30.04.12 р., № 112-00007708 від 31.05.12 р., № 112-00009466 від 30.06.12 р., № 112-00006577 від 30.04.12 р., № 112-00007718 від 31.05.12 р., № 112-00009460 від 30.06.12 р., № 112-00006562 від 30.04.12 р., № 112-00007713 від 31.05.12 р., № 112-00009467 від 30.06.12 р., № 112-00006561 від 30.04.12 р., № 112-00007725 від 31.05.12 р., № 112-00009468 від 30.06.12 р., № 114-00000265 від 30.04.12 р., № 114-00000331 від 31.05.12 р., № 114-00000388 від 30.06.12 р., № 108-00003782 від 30.04.12 р., № 108-00004281 від 31.05.12 р., № 108-00005461 від 30.06.12 р., № 112-00006579 від 30.04.12 р., № 112-00007705 від 31.05.12 р., № 112-00009463 від 30.06.12 р., № 112-00006582 ід 30.04.12 р., № 112-00007717 від 31.05.12 р., № 112-00009461 від 30.06.12 р., № 101-00000334 від 30.04.12 р., № 101-00000404 від 31.05.12 р., № 101-00000493 від 30.06.12 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Крім того, позивачем за Договорами виставлялись рахунки - фактури, які отримані відповідачем, що підтверджується підписами уповноважених осіб відповідача, завірених печаткою (штампом) ТОВ "Ватес": від 01 квітня 2012 р. №№ 112-003473, 112-003472, 112-003481, 112-003476, 112-0037475, 114-000248, 112-003493, 112-003496, 112-003491, від 02 квітня 2012 р. №№ 104-000290, 107-000307, 108-002039, 101-000299, від 07 квітня 2012 р. № 112-004895, від 01 травня 2012 р. №№ 112-011953, 107-000364, 114-000303, 104-000344, 112-004397, 112-004401, 112-004419, 112-004407, 112-004421, 112-004422, 108-002457, 112-004411, 112-004399, 101-000357, від 23 травня 2012 р. №№ 112-005465, 112-005467, 107-000440, 112-005471, 112-005461, 112-005470, 112-005472, 114-000370, 108-002941, 112-005464, 112-005463, 101-000440, від 24 травня2012 р. № 104-000427.

Відповідачем не надано суду доказів опротестування виставлених позивачем рахунків-фактур та актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг за квітень - червень 2012 р., тому суд доходить висновку, що вказані рахунки - фактури та акти прийому - здачі є такими, що підлягають оплаті.

Факт отримання та обсяг наданих позивачем послуг охорони відповідачем не заперечувався.

За таких обставин, судом встановлено, що позивачем виконано прийняті на себе зобов'язання по наданню послуг охорони, обумовлених Договорами, а відповідачем, у свою чергу, прийнято виконання цих робіт без будь - яких зауважень.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено позивачем, відповідач в обумовлений договорами строк оплату за надані послуги охорони не здійснив, станом на день подання позову у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за наведеними Договорами на загальну суму 20627,26 грн., яку позивач просив стягнути у позовній заяві.

Частина 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За висновками суду, свої зобов'язання щодо сплати позивачу грошових коштів в сумі 20627,26 грн. у встановлений строк, всупереч вимогам господарського та цивільного законодавства, а також умов Договорів, відповідач не виконав.

Заборгованість відповідача підтверджується також підписаними обома сторонами актами звірки розрахунків між УДСО при УМВС в Чернігівській області та ТОВ «Ватес» з 01.04.12 р. по 30.06.12 р. по кожному договору, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а також наявними в матеріалах справи бухгалтерськими довідками позивача, складеними станом на 10.07.13 р. по кожному договору окремо.

У відповідності до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2,4-3 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу. При цьому відповідачем не надано суду доказів, які свідчать про проведення ним своєчасної оплати боргу, а також не надано будь-яких письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів.

Доказів визнання недійсним чи розірвання Договорів № № 101/1561, 112/1457/СП, 112/1450, 108/1441, 114/1276, 112/1248/Ох, 112/1247/Ох, 112/1186Ох, 112/753/Ох, 107/680, 112/492/Ох, 112/491/Ох, 112/464, 194/Ох суду не надано.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань за договорами №№ 101/1561, 112/1457/СП, 112/1450, 108/1441, 114/1276, 112/1248/Ох, 112/1247/Ох, 112/1186Ох, 112/753/Ох, 107/680, 112/492/Ох, 112/491/Ох, 112/464, 194/Ох у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 20627,26 грн. боргу за послуги охорони, надані за вказаними договорами, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 202, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 626, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 35, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватес" (вул. Воровського, 24, м. Чернігів, 14000 (фактична адреса: пр-т Миру, 310 а, м. Чернігів, 14000) код ЄДРПОУ 14234440, р/р 26007034964 в ПАТ "Полікомбанк", МФО 353100) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області (вул. І.Франка, 4а, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 08597061, р/р 26000024044001 в Чернігівському регіональному відділенні АТ "Брокбізнесбанк" м. Чернігів, МФО 300249) 20627,26 грн. боргу та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складений та підписаний 02 вересня 2013 року.

Суддя А.М.Селівон