Ухвала суду № 34274046, 21.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.10.2013 року Справа № 920/1695/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., за участю секретаря судового засідання Буренка Я.В., розглянувши матеріали справи № 920/1695/13:

за позовом: Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Кордюк В.П., за довіреністю б/н від 18.06.2013 року

від відповідача: Гусак С.В., за довіреністю № 14 від 18.10.2013 року

Заїка І.В., за довіреністю № 13 від 08.10.2013 року

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року до початку розгляду справи по суті представником відповідача подано зустрічний позов до Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов'язання виконати рішення, в якому просить суд зобов'язати Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» припинити порушення , зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 67 від 02.08.13 року у справі № 03-06/59-2013, шляхом забезпечення відбору об'єктів житлового будівництва при формуванні пропозицій до проекту Переліку об'єктів житлового будівництва, на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, у яких можуть спрямуватись кредитні ресурси державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», на 2014 рік за встановленими критеріями.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про зобов'язання виконати рішення, прийняти до спільного розгляду з первісним.

2. Вдруге зобов'язати відповідача за первісним позовом подати суду відзив на позовну заяву.

3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати суду письмовий відзив на зустрічний позов з обґрунтуванням своєї позиції у справі .

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА