Ухвала суду № 34274028, 22.10.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2013 Справа № 920/449/13Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи №920/449/13:

за позовом: Комунального підприємства «Глухівський тепловий район»,

м. Глухів Сумської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про усунення перешкод

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.05.2013 у даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

05.06.2013 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від 30.05.2013 Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2013р. провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

За результатами розгляду клопотання від 30.05.2013 Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, ухвалою від 20.06.2013 провадження у справі було знову зупинено на період проведення експертизи, матеріали справи №920/449/13 надіслано до Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

26.06.2013 року до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2013 р. в частині зупинення розгляду справи №920/449/13 та направлення матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи.

19.07.2013 року до господарського суду Сумської області надійшов лист №340 від 17.07.2013 року Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, у якому експерт повідомляє, що доступ до об'єктів дослідження відповідачем забезпечено не було, у зв'язку з оскарженням ухвали про призначення експертизи в апеляційному суді. Оскільки до експертної установи така інформація від суду не надходила, експерт просить суд повторно забезпечити доступ до об'єктів дослідження, про можливість і дату цього обстеження просить повідомити письмово.

У зв'язку з необхідністю вирішення питання про направлення апеляційної скарги разом з матеріалами справи на адресу Харківського апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду Сумської області від 15.08.2013р., провадження у справі було поновлено, витребувано матеріали справи №920/449/13 з Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2013р. провадження у справі №920/449/13 було зупинено, апеляційну скаргу відповідача разом зі справою направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

08.10.2013р. матеріали справи №920/449/13 були повернуті з Харківського апеляційного господарського суду до господарського суду Сумської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2013р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 920/449/13 до господарського суду Сумської області та необхідністю вирішення клопотання судового експерта, викладеного у листі № 340 від 17.07.2013 року, ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2013 року було поновлено провадження у справі, повторно зобов'язано відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на вимогу експерта надавати йому вільний доступ до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 159,1 кв.м. (магазини «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІНФОРМАЦІЯ_2»), зобов'язано сторін по справі забезпечити належні умови роботи експерта по обстеженню трубопроводів підвального приміщення будинку АДРЕСА_2, зокрема, погодити дату та час обстеження об'єкта, провадження у справі зупинено.

На виконання зазначеної ухвали матеріали справи №920/449/13 було надіслано до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса 09.10.2013 року.

Під час направлення матеріалів справи № 920/449/13 до Сумському відділення Харківського науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, від останнього 11.10.2013 року надійшло до господарського суду Сумської області повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 648, посилаючись на те, що сторонами по справі не виконано вимоги ухвал суду, зокрема не забезпечено доступ до об'єкту дослідження для проведення обстеження та не надано експертній установі матеріали справи, що унеможливлює надати відповіді на поставлені перед експертом питання.

21.10.2013 року матеріали справи № 929/449/13 повернуто до господарського суду Сумської області з експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що матеріали справи тривалий час перебували за межами господарського суду Сумської області, враховуючи, що сторони так і не виконали вимоги ухвал суду, зокрема, від 20.06.2013 року та від 09.10.2013 року щодо забезпечення належних умов роботи експерта по обстеженню об'єкта, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи № 920/449/13 по суті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 920/449/13.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2013 року на 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 309.

3. Запропонувати сторонам подати додаткові обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД