Рішення № 34273910, 16.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15593/13 16.10.13

За позовомзаступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини (району)доПублічного акціонерного товариства «Київенерго»проскасування оперативно-господарської санкції

Суддя Сташків Р.Б.

Представники: від позивача - Задачіна Н.П. (представник за довіреністю);від Міністерства оборони України - Савченко Ю.С. (представник за довіреністю);від прокуратури -не з'явився;від відповідача -Кравчик С.М. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2013 року заступник Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини (району) (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - Відповідач або ПАТ «Київенерго») про визнання недійсним рішення комісії СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» по розгляду акта від 10.07.2013 № 24271 про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 29.07.2013 №1165 (далі - Протокол №1165).

Позовні вимоги мотивовані тим, що вищевказаним рішенням комісії, яке оформлене Протоколом № 1165, було накладено на Позивача оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості недорахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією за період з 11.01.2013 по 10.07.2013 згідно з пунктами 2.4 та 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), у сумі 21839,35 грн. Однак, Позивач не погоджується з даним рішенням комісії, оскільки вважає, що не здійснював будь-яких дій направлених на безоблікове споживання електричної енергії та не порушував Правил користування електричною енергією.

Позивач вважає, що застосування Методики для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії можливе лише за наявності з боку споживача електричної енергії навмисних протиправних дій, спрямованих на приховання реального обсягу споживання електричної енергії. Проте, як убачається з результатів проведеної самим Відповідачем експертизи лічильника електроенергії, ПАТ «Київенерго» не доведено факт втручання Споживача в роботу приладу обліку, оскільки пломби лічильника електроенергії не пошкоджені та не встановлюють втручання в роботу лічильника чи інших дій Споживача, направлених на зміну показів лічильника.

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення мотивував тим, що 10.07.2013 при проведенні технічної перевірки приладів обліку електричної енергії споживача по вул. Інститутська, 26 персоналом ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення позивачем вимог статті 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 3.2, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: було виявлено пошкодження пломб електропередавальної організації, пломби мають сліди механічного впливу, тріщини, пломби деформовані, які встановлені на клемній кришці та KB. Дане правопорушення було зафіксовано у відповідному акті порушень № 24271. Спірне рішення відповідна комісія Позивача прийняла за фактом даного правопорушення, а нарахування були проведенні з дотриманням Методики.

Представники прокуратури, Позивача та Міністерства оборони України у судових засіданнях позов підтримували у повному обсязі. Представник Відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 09.10.2013 оголошувалась перерва до 16.10.2013.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокуратури та Міністерства оборони України, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2001 між Відповідачем, як Постачальником, та Позивачем, як Споживачем, було укладено договір про постачання електричної енергії № 962 (далі - Договір), відповідно до якого Відповідач зобов'язувався постачати електричну енергію відповідно до умов Договору, а Споживач зобов'язувався своєчасно здійснювати оплату електричної енергії та виконувати інші умови, визначені Договором та Додатками до нього, які є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.1 Договору (у редакції пункту, викладеній у додатковій угоді від 01.10.2008) передбачено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, не обумовленим цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

Так, пунктом 3.1 Правил користування електричною енергією (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року № 910; зареєстровані в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442; далі - Правила, ПКЕЕ) встановлено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Відповідно до пункту 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

За умовами пункту 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. А відповідно до підпункту 26 пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з підпунктами четвертим та п'ятим пункту 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку, а також електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів.

При цьому, відповідно до абзацу тридцять восьмого пункту 1.2 ПКЕЕ під контрольним оглядом засобу обліку розуміється виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Пунктом 3.33 ПКЕЕ передбачено, що роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (п. 6.41 ПКЕЕ).

Так, 10.07.2013 представниками Відповідача у присутності представника Позивача було проведено планову перевірку дотримання Споживачем ПКЕЕ за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 26.

Перевіркою встановлено, що Споживачем при користуванні електричною енергією порушено статтю 27 Закону України «Про електроенергетику», пункти 3.3, 3.31, 6.40 ПКЕЕ, а саме: було виявлено пошкодження пломб електропередавальної організації, які встановлені на клемній кришці та KB, зокрема, ці пломби мають сліди механічного впливу, тріщини, пломби деформовані.

Дане правопорушення було зафіксовано у акті ПАТ «Київенерго» про порушення №24271, копія якого міститься у матеріалах справи.

Вказаний Акт про порушення складений з дотриманням вимог пункту 6.41 ПКЕЕ та підписаний уповноваженим представником Позивача без заперечень.

До вказаного Акта була додана фотофіксація зазначеного правопорушення. Копії цих фотографій були надані представником Відповідача у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Пізніше, не погоджуючись зі складеним Відповідачем Актом, за ініціативою Позивача 12.07.2013 електричний лічильник типу СА4-5001 заводський номер 3225481 було знято, опломбовано та відправлено на експертизу, про що свідчать акт про пломбування засобів обліку від 12.07.2013 № б/н.

24.07.2013 Метрологічною лабораторією ЦЕО СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» у присутності представника Споживача було проведено експертизу лічильника типу СА 4-5001 заводський номер 3225481, дата повірки 1998 рік, на підставі якої складено відповідний акт.

За результатами проведеної експертизи лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації (абз. 1 висновку). Комісією було встановлено наявність втручання у роботу лічильника, яка полягає в тому, що конструктивно лічильник опломбовано пломбами держповірки та виробника таким чином, що забезпечено несанкціонований доступ до конструкції лічильника без знання пломб, а також вказано про закінчення терміну держповірки та відповідність метрологічних параметрів лічильника раніше складеному акту точності.

Крім того, в наданому Позивачем акті технічного огляду електричного лічильника типу СА4-5001 заводський номер 3225481 комісія також зазначила, що корпус лічильника не пошкоджено, а також не є пошкодженими пломба повірки та пломба виробника.

Проте вищенаведені надані Відповідачем акт про пломбування засобів обліку від 12.07.2013 № б/н, акт експертизи лічильника від 24.07.2013 та акт огляду лічильника стосуються саме цілісності корпусу лічильника, пломб повірки та виробника, тоді як в акті про порушення № 24271 від 10.07.2013 йдеться про пошкодження інших пломб - пломб електропередавальної організації, які встановлені на клемній кришці та KB.

Так, пункт 3.31 ПКЕЕ передбачає встановленні на лічильнику декількох пломб, та зокрема, на кріпленні кожуха лічильника - пломби з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломби електропередавальної організації, пошкодження якої і будо зафіксовано в акті про порушення № 24271 від 10.07.2013.

Відтак, вищеописаними наданими Позивачем актами не спростовуються порушення у вигляді пошкодження пломб електропередавальної організації, які встановлені на клемній кришці та KB електричного лічильника типу СА4-5001 заводський номер 3225481, та які зафіксовані в акті про порушення № 24271 від 10.07.2013, а відтак є необґрунтованими посилання Позивача на недійсність оспорюваного акту.

За приписами пп. 26 п. 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією (ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 27 вказаного Закону).

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656 (далі - Методика).

У відповідності до п. 1.1 Методики, вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, та застосовується, зокрема (п. 2.1), на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ щодо цілісності пломб.

Відповідно до п. 6.42 Методики, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Судом встановлено, що акт порушення № 24271 від 10.07.2013 складений Відповідачем з дотриманням ПКЕЕ щодо процедури проведення перевірки та порядку її фіксації в акті, а зафіксовані в ньому порушення (пошкодження пломб електропередавальної організації) не спростовані Позивачем належними засобами доказування.

Також судом перевірено та визнано обґрунтованим, та таким, що відповідає вимогам Методики, розмір та порядок нарахування Позивачу вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил ПКЕЕ, який наведено в Протоколі № 1165 від 29.07.2013 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 242741 від 10.07.2013.

Відтак, наведені Позивачем обґрунтування позовних вимог не знайшли свого підтвердження наданими доказами та були спростовані Відповідачем.

Таким чином, за встановлених обставин справи, позовні вимоги Позивача не можуть вважатися за законні та обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

Судовий збір (1147 грн.) відповідно до статті 49 ГПК України покладається на позивача, Дніпровську квартирно-експлуатаційну частину (району), якою підтримувався позов, поданий заступником Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Дніпровської квартирно-експлуатаційної частини (району) (м. Київ, вул. Електриків, 33; ідентифікаційний код 24974770) у доход Державного бюджету України 1147 грн. (одну тисячу сто сорок сім гривень) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.10.2013

СуддяСташків Р.Б.