Рішення № 34273544, 17.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18476/13 17.10.13

За позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ»

до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова

компанія «Інго Україна»

про стягнення 8 519, 12 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Датій О.А. (довіреність № 36 від 02.01.2013 року)

відповідача: представник Храмов М.М. (довіреність № 68 від 02.01.2013 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта Січ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення 8 519, 12 грн., (у тому числі: 7 640, 00 грн. - основного боргу та 879, 12 грн. - пеня).

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору страхування № 3309-ТС-11/12 від 01.03.2012 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Toyota Camry» (державний реєстраційний номер АА0078НН), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Nexia Donc» (державний реєстраційний номер АА7746КІ), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 13.07.2012 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 року порушено провадження у справі № 910/18476/13 та призначено її розгляд на 15.10.2013 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні з 15.10.2013 року до 17.10.2013 року оголошувалась перерва.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у письмовому відзиві проти позову заперечував, зазначаючи про те, що розмір страхового відшкодування за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля та франшизи складає 6 740, 00 грн. та зазначив про те, що Позивач не надав документів, необхідних для визначення розміру страхового відшкодування з дотриманням статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тому вважає, що обов'язок виплатити страхове відшкодування не виник.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція» було укладено договір страхування № 3309-ТС-11/12 від 01.03.2012 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Toyota Camry» (державний реєстраційний номер АА0078НН).

03.04.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по бульвару Шевченка в м. Києві, автомобіль марки «Toyota Camry» (державний реєстраційний номер АА0078НН) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою відділом ДАІ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Daewoo Nexia Donc» (державний реєстраційний номер АА7746КІ) гр. Мочалов А.Ю. вимог пунктів 10.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2012 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Toyota Camry» (державний реєстраційний номер АА0078НН) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у фізичної особи-підприємця Кушнір В.М. Згідно звіту № 12/034 від 26.04.2012 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 7 866, 19 грн.

Позивач страховим актом № 19-СВ від 17.05.2012 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 7 640, 00 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 141 від 17.05.2012 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Nexia Donc» (державний реєстраційний номер АА7746КІ) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4132892.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду відповідно до лімітів відповідальності.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/4132892 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

13.07.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що Відповідач повинен відшкодувати витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу. Проведеним на замовлення Позивача автотоварознавчим дослідженням встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Camry» (державний реєстраційний номер АА0078НН) складає з урахуванням фізичного зносу 7 866, 19 гривень, тому посилання Відповідача, викладені у письмову відзиві щодо врахування коефіцієнту фізичного зносу на позов до уваги судом не приймаються.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 7 130, 00 грн. (7 640, 00 грн. - 510, 00 грн. - франшиза). Таким чином, позовна вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Статтею 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (редакція Закону, що діяла на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Оскільки вказана норма регулює відносини страховика і страхувальника за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а Позивач не є суб'єктом цього договору, вимога про стягнення 879, 12 грн. пені задоволенню не підлягає (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 4/17-3520-2011 від 26.09.2012 року).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО УКРАЇНА» (01054, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Воровського, будинок 33, ідентифікаційний код 16285602) на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта Січ» (69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Малиновського, будинок, 16, ідентифікаційний код 02307292) страхове відшкодування у розмірі 7 130 (сім тисяч сто тридцять) грн. 00 коп. та 1 439 (одна тисяча чотириста тридцять дев'ять) грн. 96 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено:18.10.2013 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк