Рішення № 34273497, 15.10.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. Справа № 915/1491/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Атаманюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, вул. Велика Морська, 42, м. Миколаїв, 54030

до відповідача Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв, 54055

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8", вул. Толстого, 2, корпус Б, м. Миколаїв, 54022

про зобов'язання підписати та надати примірник Акту прийняття-здання

за участю представників сторін:

від позивача Кузнєцов Ігор Євгенович, довіреність № 899/01-14/01 від 30.04.2013 року;

від позивача Нікішина Надія Костянтинівна, довіреність № 900/01-14/01 від 30.04.2013 року;

від відповідача Потапов Віталій Миколайович, довіреність № 1145/36 від 12.09.2011 року;

від третьої особи представник не з'явився.

Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про зобов'язання підписати та надати примірник Акту прийняття-здання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів типової форми ОЗ-2 (бюджет) по об'єкту «Реконструкція мереж водопостачання облтубдиспансеру в с. Сливине Миколаївського району».

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.08.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 10.09.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.09.2013 року розгляд справи відкладено на 26.09.2013 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" (код ЄДРПОУ 05409952).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 року розгляд справи відкладено на 03.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.10.2013 року розгляд справи відкладено на 15.10.2013 року.

Представники позивача в судовому засіданні 15.10.2013 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, та просили суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили наступне.

Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - Позивач) є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, є юридичною особою, та, відповідно до покладених на нього завдань, виконує функції замовника з проектування, будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення об'єктів соціально-комунального та соціального призначення на території області за рахунок бюджетних коштів та коштів інвесторів.

На підставі рішень Миколаївської обласної державної адміністрації № 766-р від 24.12.2001 року та № 4 від 17.12.2002 року протягом 2001-2002 років за рахунок коштів бюджету Миколаївської області здійснювалось фінансування робіт по об'єкту «Реконструкція мереж водопостачання облтубдиспансеру в с. Сливине Миколаївського району» (далі- Об'єкт). Позивачем, з метою здійснення робіт по реконструкції об'єкту, як замовником, було укладено контракт № 11 від 17.04.2001 року з підрядником - ВАТ «Житлопромбуд-8», за умовами якого останній зобов'язувався виконати роботи по об'єкту, а Позивач зобов'язувався здійснювати оплату робіт виконавця.

Виконавцем прийняті на себе зобов'язання було виконано повністю, роботи були прийняті Позивачем за актами приймання виконаних підрядних робіт (ф. КБ 2-в).

Загальна фактична вартість виконаних робіт по Об'єкту без врахування ПДВ склала 268,134 тис. грн.

26 грудня 2002 року було складено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об'єкта, який, в свою чергу, був затверджений розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області № 440 від 27.12.2002 року.

Із посиланням на приписи п. 6.11, п. 6.29 Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України № 64 від 17.07.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 липня 2000 року за № 459/4680, положення Інструкції зі складання типових форм з обліку та списання основних засобів, що належать установам і організаціям, які утримуються за рахунок державного або місцевих бюджетів, типову форму 03-2 (бюджет) - Акт прийняття-здання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів - затверджену наказом Головного управління державного казначейства України та Державного комітету статистики України № 125/70 від 02.12.1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 1997 року за № 612/2416, представники позивача вказали, що враховуючи той факт, що роботи по реконструкції мереж водопостачання облтубдиспансеру в с. Сливине Миколаївського району були виконані у повному обсязі, Позивач звернувся до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі - Відповідач), як до організації, на балансі якої обліковуються вказані мережі водопостачання, з проханням підписати відповідний Акт прийняття-здання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів типової форми 03-2 (бюджет).

Проте, Відповідач Акт не підписав, незважаючи на те, що об'єкт ним експлуатується та використовується в господарській діяльності, що на думку позивача, є порушенням п. 33 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України - порушення встановлених вимог щодо ведення бухгалтерського обліку та складання звітності про виконання бюджетів.

Враховуючи вищевикладене, представники позивача просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.10.2013 року позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві (арк. справи 68-69) та додаткових поясненнях (арк. справи 234-235), просив у задоволенні позову відмовити. В поданому суду відзиві на позовну заяву зазначив наступне.

В позовній заяві позивач стверджує, що на балансі відповідача обліковуються ме режі водопостачання облтубдиспансеру, які були реконструйовані, при цьому позивач не надав суду належних доказів того, що були реконструйовані або відремонтовані мережі водопостачання, які належали (були на балансі) саме відповідачу.

Крім того, позивач не вказав на підставі якого нормативно-правового акту Відповідач зобов'язаний підписати Акт прийняття-здавання, оскільки нормативні акти, які вказані у позові, не встановлюють обов'язків відповідача.

Відповідач не передавав своїх мереж водопостачання облтубдиспансеру для будь-яких будівельних робіт (в тому числі і на реконструкцію).

В акті прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 26.12.2002 року, який надав позивач, йдеться мова по новозбудований зовнішній водопровід протяжністю 0,95 км, який ніколи не обліковувався на балансі відповідача.

Новозбудований водопровід, який намагається передати позивач, не має ніякого значення для технологічного процесу із забезпечення облтубдиспансеру водою, тобто в йо го існуванні немає ніякої потреби, тобто позивач вимагає від відповідача прийняти на баланс мережі, які не потрібні відповідачу та не використовуватимуться ним у забезпечен ня водою облтубдиспансеру чи інших об'єктів водоспоживання навколо облтубдиспансеру. Окремо відповідач зазначив, що за поясненнями його працівників вищезазначений водо провід протяжністю 0,95 км будувався для забезпечення водою психіатричної лікарні, яка так і не була побудована. Більш того, цей водопровід не планувалося підключати до існую чих мереж Відповідача, які подають воду на облтубдиспансер. Планувалося, що подача води через цей водопровід буде здійснюватися через окремо пробурену свердловину.

Представник відповідача вказав, що позивачем не надано суду належних доказів того, яка саме ділянка існуючих мереж водопостачання облтубдиспансеру була реконструйована або відремонтована у вигляді зовнішнього водопроводу протяжністю 0,95 км., зазначеного в Акті прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 26.12.2002 року, та не надав суду докази того, що відповідач передав позивачу або підряднику позивача свої існуючі на 2001 рік мережі водопостачання облтубдиспансеру для будівельних робіт (в тому числі і на реконструкцію).

На підставі вищевказаного представник відповідача у судовому засіданні 15.10.2013 року просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" в судове засідання 15.10.2013 року повноважного представника не направила, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. справи 230).

24.09.2013 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від третьої особи надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2013 року. Вказані документи долучено судом до матеріалів справи.

В супровідному листі до поданих документів (арк. справи 80) третя особа Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" просила суд проводити розгляд справи за відсутності її представника. Вказане клопотання розглянуто судом та задоволено, про що зазначено в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 року (арк. справи 110).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

На підставі розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 766-р від 24.12.2001 року (арк. справи 7-12) та рішення Миколаївської обласної ради № 4 від 17.12.2002 року (арк. справи 13-35) протягом 2001-2002 років за рахунок коштів бюджету Миколаївської області здійснювалось фінансування робіт по об'єкту «Водопостачання с. Сливиного», «Реконструкція мереж водопостачання облтублікарні» (арк. справи 9, 25).

Позивачем Управлінням капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації, як замовником, було укладено Контракт № 11 від 17.04.2001 року з підрядником - ВАТ «Житлопромбуд-8» на будівництво (реконструкцію) водопостачання в с. Сливиному Миколаївського району (арк. справи 36-39).

Контракт підписано сторонами та скріплено печаткою Замовника.

Умовами Контракту № 11 від 17.04.2001 року на будівництво (реконструкцію) водопостачання в с. Сливиному Миколаївського району встановлено, що предметом цього контракту є виконання робіт по будівництву (реконструкції) об'єкта водопостачання в с. Сливиному з введенням його в дію у січні 2002 року (п. 1.1 Контракту).

Відповідно до п. 3.1 Контракту джерелом фінансування об'єкта по контракту є обласний бюджет.

Пунктами 5.5, 5.6 Контракту встановлено, що підрядник зобов'язаний не пізніше як за 30 днів до скликання державної комісії для введення об'єкту, пред'явити його замовнику по акту робочої комісії. Підрядник гарантує якість виконаних робіт на протязі одного року після підписання акту Державної комісії.

Відповідно до п. 6.5 Контракту замовник провидить остаточний розрахунок по контракту після затвердження акту Держкомісії про прийняття об'єкту по мірі надходження коштів з бюджету.

Відповідно до п. 11.6 Контракту підрядник, на вимогу замовника, надає останньому бухгалтерські дані про фактичну вартість використання матеріальних ресурсів на об'єкті.

16.05.2002 року між сторонами було також підписано Додаткову угоду № 1 до Контракту № 11 від 17.04.2001 року, відповідно до п. 1.1 якої замовник доручає, а підрядник, субпідрядні організації, інші учасники інвестиційного процесу приймають на себе обов'язки по будівництву «Реконструкція мереж водопостачання облтублікарні с. Сливино Миколаївського району Миколаївської області (арк. справи 40-41).

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 26.12.2002 року (арк. справи 42-46), затвердженого розпорядженням Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області від 27.12.2002 року № 440 «Про затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (арк. справи 47) прийнято в експлуатацію пред'явлений об'єкт «Реконструкція мереж водопостачання облтублікарні в с. Сливино».

В подальшому через 11 років позивач Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації звернулось до відповідача МКП "Миколаївводоканал" із листом № 579/02-06/01 від 19.03.13 року, в якому повідомило, що роботи (««Реконструкція мереж водопостачання облтублікарні в с. Сливино»), передбачені проектною документацією, виконані згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. На даний час об'єкт експлуатується. Основні фонди, модернізовані за рахунок бюджетних коштів, в обов'язковому порядку вводяться в експлуатацію та зараховуються на баланс балансоутримувача об'єкта. Із посиланням на постанову КМУ від 13.04.11 року № 461 «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» позивач просив відповідача прийняти вищевказаний об'єкт на баланс. Як вказано в листі, позивач направив разом із листом для підписання нормативний документ встановленої форми, один з яких підлягає поверненню після оформлення. Як вбачається з самого листа, до нього позивачем додано Акт прийняття-передачі ОЗ-2, Дозвіл, Акт державної комісії, Розпорядження райдержадміністрації (арк. справи 49).

Відповідач МКП "Миколаївводоканал", розглянувши звернення з питання прийняття на баланс підприємства мереж водопроводу облтубдиспансеру с. Сливине, листом № 596/36 від 23.04.13 року повідомило, що на сьогодні свердловина 4 не працює та мережі від неї не задіяні в технологічному процесі водопостачання. Згідно Правил користування (п. 2.25) на баланс МКП "Миколаївводоканал" передаються мережі та споруди у технічно справному робочому стані. Мережі водопроводу, вказані у листі, не підключені до існуючих мереж та не знаходяться у справному стані (арк. справи 50).

Суд зобов'язував учасників процесу надати Акт прийняття-здання форми ОЗ-2, що направлялись позивачем відповідачу. В судовому засіданні представник відповідача вказав, що відповідачем повернуто позивачу обидва екземпляри вказаного Акту (арк. справи 99). Натомість, позивач вказав, що вказаних екземплярів актів в нього не має.

На виконання вимог суду позивачем подано суду зразок заповненого Акта прийняття-здання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів, що направлявся відповідачу листом позивача від 19.03.13 року № 579/02-06/01 (арк. справи 231-232). Представники позивача вказали, що відомості, які зазначені у поданому зразку Акта, відповідають відомостям, зазначеним в Акті, що направлявся відповідачу.

За таких обставин, позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області до відповідача з вимогою про зобов'язання відповідача підписати та надати примірник Акту прийняття-здання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів типової форми ОЗ-2 (бюджет) по об'єкту «Реконструкція мереж водопостачання облтубдиспансеру в с. Сливине Миколаївського району», що і є предметом спору у даній справі.

При цьому, судом також встановлено, що з матеріалів проектно-кошторисної документації по об'єкту «Реконструкція мереж водопостачання облтублікарні в с. Сливино» вбачається наступне.

З матеріалів попереднього узгодження вибору земель обласної туберкульозної лікарні під будівництво 3-х артсвердловин і магістрального водопроводу із землекористування Миколаївського району Миколаївської області 1985 року (арк. справи 114), зокрема, Пояснюючої записки (арк. справи 116-117) вбачається, що для водопостачання лікарняного комплексу обласної туберкульозної лікарні побудовано 7 артсвердловин, 4 з них у даний час працюють з добовим дебетом 360 метрів кубічних про необхідності 712 метрів кубічних, що приводить до зриву лікувальну діяльність лікарні.

Відповідно до техніко-робочого проекту № 1376, розробленого Миколаївським філіалом «Укрюжгипроводхоз», для покращення водопостачання обласної туберкульозної лікарні необхідне додаткове будівництво 3-х артсвердловин.

У зв'язку з вищевикладеним адміністрація лікарні порушила клопотання перед Миколаївським облвиконкомом про виділення земельних ділянок під будівництво 3-х артсвердловин, трансформаторної підстанції 10/0, 4 кВ і магістрального водопроводу до лікарняного комплексу.

Комісія Миколаївського райвиконкому на підставі доручення облвиконкому провела вибір земель під вищевказане будівництво загальною площею 7,1 га, в тому числі із землекористування Сливинського СПТУ-І під будівництво артсвердловин і підстанції у постійне користування - 0,50 га (пасовищ - 0, 40 га, лісосмуг - 0, 10 га), із землекористування птахофабрики ім. 60-річчя Великої жовтневої соціалістичної революції під будівництво магістрального водопроводу 6,60 га ріллі у тимчасове короткострокове користування на 2 роки.

Розміщення артсвердловин, проходження траси водопроводу та орієнтовані розмірі запланованої до відведення площі розглянуті та узгоджені: дирекцією Сливинського СПТУ-І; дирекцією птахофабрики імені 60-річчя Великої жовтневої соціалістичної революції; управлінням сільського господарства миколаївського райвиконкому; Миколаївською гідрохімлабораторією; Північно-Миколаївською пошуково-знімальною партією; відділом по справам будівництва та архітектури облвиконкому; облінспекцією з охорони природи; санепідемслужбою; сектором охорони пам'ятників археології при Миколаївському краєзнавчому музеї; Миколаївським філіалом інституту «Укрземпроект» (арк. справи 113-146).

Відповідно до Робочого проекту розвідувально-експлуатаційної свердловини для господарчо-питного водопостачання Миколаївської обласної туберкульозної лікарні 1986 року (арк. справи 163), зокрема, Пояснюючої записки (арк. справи 167), матеріали по відведенню земель під спорудження робочого проекту «Розвідувально-експлуатаційні свердловини для господарчо-питного водопостачання Миколаївської обласної туберкульозної лікарні» виконані відповідно до вимог: СН 456-73 - норми відведення земель для магістральних водопроводів і каналізаційних колекторів; СН 456-74 - норми відведення земель для електричних мереж напругою 0,4 - 500 кВ. Постійне відведення земель проводиться під площадки артсеврдловин, під опори ВЛ-10 кВ та ЗТП 10/0.4 Кв. Тимчасове відведення земель проводиться для водоводів та мереж електропередач ВЛ-10 кВ. Площадки під артезіанські свердловини № 1,2 займають ділянки сільгоспугідь СПТУ-1.

Відповідно до Протоколу наради з питання покращення водопостачання облтублікарні у селищі Сливино від 09.03.1995 року, затвердженого заступником голови облвиконкому (арк. справи 195-196), для водопостачання облтублікарні у минулі роки було виконано влаштування 9-ти артсвердловин, що знаходяться на балансі ГПУ «Миколаївводоканал». Водопостачання корпусів лікарні здійснюється за двома варіантами: група свердловин (№№ 1, 2, 3, 4, 8, 9) підключені безпосередньо до водопровідної мережі; інші (№№ 5, 6, 7) подають воду через резервуар-накопичувач.

У даний час в робочому стані знаходяться свердловини №№ 2, 5, 8, 9. Робота решти свердловин призупинена з наступних причин: - відсутність дебету води (свердловина № 1, 3); - вихід із ладу електродвигуна (свердловина № 6); - обрив насоса (свердловина № 4); - необхідність ремонтних робіт (свердловина № 7).

З урахуванням вищевказаного присутні дійшли висновку про необхідність переключення артсвердловин, підключених до закільцьованої мережі лікарняного комплексу до резервуару чистої води і влаштування нової артсвердловини замість свердловини № 4, що вийшла з ладу, для чого вирішили:

1. ГПУ «Миколаївводканал» надати УКБ облвиконкому технічне завдання на проектування та будівництво водопровідної мережі D=200 мм, протяжністю орієнтовно 700 п.м. для підключення свердловин №№ 2, 3, 4, 8, 9 до резервуарів чистої води та влаштування нової свердловини (строк до 15.03.1995 року);

1.1. Провести ревізію артсвердловин, робота яких призупинена і провести можливі ремонтні роботи (строк до 15.04.1995 року);

2. Враховуючі важливість даного об'єкту просити комітет з інвестицій, архітектури та будівництва включити до плану капбудівництва по УКБ облвиконкому влаштування свердловини та будівництво водопровідної мережі;

3. УКБ облвиконкому до настання літнього періоду забезпечити проектування та будівництво артсвердловини і водопровідної мережі до РЧВ облтублікарні;

4. Для вирішення питання перспективного водопостачання с. Сливино, комітету по ЖКГ отримати від геологорозвідувальної партії рекомендації (висновки) про місце влаштування нового водозабору поблизу с. Сливино.

Відповідно до Акту відбору земельної ділянки для будівництва однієї артсвердловини для облтублікарні у с. Сливино, затвердженого начальником УКБ облвиконкому Н.І.Івашко у 1995 році, комісією, призначеною відповідно до вищевказаного протоколу облвиконкому від 09.03.1995 року, було складено Акт про доцільність однієї артсведловини і включення її у діючу водопровідну мережу тублікарні. Згідно висновку комісія вважає за можливе розмістити артсвердловину на землях Варварівської птахофабрики (арк. справи 179-180).

Листом № 42/95 від 13.03.95 року Миколаївське міське управління житлово-комунального господарства направило УКБ облвиконкому технічні умови для покращення водопостачання облтублікарні (арк. справи 197).

Відповідно до листа «Про можливість використання підземних вод та проектування розвідувально-експлуатаційної свердловини для господарсько-питного водопостачання обласної тублікарні у с. Сливино Миколаївського району, Миколаївської області» від 06.04.95 року Миколаївською гідрогеологічною партією було узгоджено буріння нової свердловини замість існуючої свердловини № 4, що вийшла з ладу, яку рекомендується залишити у якості спостережної для заміру рівнів підземних вод (арк. справи 184-185).

Відповідно до листа Держуправління Мінприроди України по Миколаївській області за травень 1995 року, вих. № 05/342 Держуправління вбачає можливим на підставі вищевказаних документів, погодити розглянутий варіант реконструкції артсердловини і системи водопостачання облтублікарні с. Сливино (арк. справи 186).

Відповідно до висновку Санітарно-епідеміологічної станції Миколаївського району від 15.05.1995 року вих. № 250 було погоджено відбір земельної ділянки під буріння артезіанської свердловини для обласної туберкульозної лікарні, земель птахофабрики «Роднікі» (арк. справи 187).

Відповідно до розпорядження Миколаївської районної ради народних депутатів «Про будівництво артсвердловини» від 03.07.1995 року № 42-р Управлінню капітального будівництва облвиконкому було дозволено спорудження однієї артсвердловини для водопостачання облтублікарні в с.Сливино на землях птахорадгоспу «Роднікі» площею 0,36 га (арк. справи 199).

Миколаївським державним проектним інститутом містобудівництва «Гіпроград» складено Робочий проект розвідувально-експлуатаційної свердловини для водопостачання Сливинської тублікарні, проектну документацію та специфікацію для замовлення устаткування та матеріалів (арк. справи 147-162, 171-174).

Наказом по Управлінню капітального будівництві облдержадміністрації № 8 від 21.03.2001 року (арк. справи 200-201) було затверджено зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва та ремонту по об'єктам, зокрема, водопостачання в с. Сливине Миколаївського району (п. 1.5).

Наказом по Управлінню капітального будівництва облдержадміністрації № 11 від 06.04.2001 року згідно з розпорядженням Миколаївської облдержадміністрації № 104-р від 01.03.2001 року «Про розподіл ліміту капітальних вкладень на 2001 рік» для здійснення технагляду по капітальному будівництву об'єктів по об'єкту водопостачання в с. Сливине Миколаївського району закріплено інженера технагляду Мерцалова Н.С. (арк. справи 202-204).

Наказом по Управлінню капітального будівництва облдержадміністрації № 25 від 23.05.2002 року було перезатверджено кошторисний розрахунок вартості будівництва по об'єкту реконструкція мереж водопостачання облтублікарні с. Сливино Миколаївського району в сумі 318,677 тис.грн. (арк. справи 205).

Відповідно до Пояснювальної записки до річного звіту Управління капітального будівництва за 2001 рік по об'єкту водопостачання в с. Сливино Миколаївського району планом передбачено 73,96 тис.грн., виконано робіт на 61,136 тис.грн., прокладено 344 м.п. поліетиленових труб діаметром 110 мм. (арк. справи 208).

Відповідно до Пояснювальної записки до річного звіту Управління капітального будівництва на 2002 рік щодо реконструкції мереж водопостачання облтублікарні в с. Сливино Миколаївського району вказано план - 214,8 тис. грн., виконано робіт на 208,427 тис. грн., профінансовано - 195, 603 тис. грн. Прокладено 950 м.п. поліетиленових труб d=100 мм., виконано 4 водопровідних колодязі. Виконана очистка артезіанської свердловини, монтаж погружного насосу та станції управління. У грудні об'єкт введено в експлуатацію, вода подана на підвищувальну станцію та до тублікарні і інших споживачів (арк. справи 216).

Судом також встановлено, що відповідно до Довідки МКП «Миколаївводоканал» № 41 від 11.09.2013 року про балансову належність (арк. справи 100) станом на 11.09.2013 року на балансі МКП «Миколаївводоканал» перебувають мережі водопостачання та водовідведення у с. Сливино:

- водопровід свердловини у с Сливино № 1, № 2 1978 року (інвентарний № 1879, чавун Д-100 мм, протяжністю 1924 п/м);

- мережі водопроводу Сливинський лікарняний комплекс с. Сливино 1978 року, 1982 року (інвентарний № 1808-1793, інвентарний № 1808-1815, чавун Д-300 мм, з/бетон Д100, 150 мм, чавун Д-100мм, протяжністю 4505 п/м, 1280 п/м, 660 п/м відповідно).

Аналогічна інформація підтверджена також листом виконавчого комітету Миколаївської міської ради вих. № 8870/02.02.01-02/14/13 від 17.09.2013 року щодо балансоутримувача водопровідних мереж (арк. справи 107).

Наказом Головного управління державного казначейства України та Державного комітету статистики України № 125/70 від 02.12.1997 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 1997 року за № 612/2416, затверджено типові форми з обліку та списання основних засобів, що належать установам і організаціям, які утримуються за рахунок державного або місцевих бюджетів та затверджено Інструкцію зі складання типових форм з обліку та списання основних засобів, що належать установам і організаціям, які утримуються за рахунок державного або місцевих бюджетів.

Відповідно до вищевказаного Наказу «Типова форма N ОЗ-2 (бюджет)» «Акт прийняття-здання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів» застосовується для оформлення прийняття-здання основних засобів після капітального ремонту, реконструкції чи модернізації.

Акт складається у двох примірниках і підписується представником установи, уповноваженим на прийняття основних засобів після ремонту, та представником підприємства (організації), яке виконувало їх ремонт, реконструкцію чи модернізацію.

В акті вказується кошторисна вартість ремонту, реконструкції, модернізації згідно з затвердженим розрахунком витрат, необхідних для їх здійснення, і фактична вартість закінчених робіт.

Перший примірник акта здається в бухгалтерію установи, де робляться відповідні записи в інвентарних картках обліку основних засобів. Другий примірник передають підприємству, яке виконувало ремонт, реконструкцію чи модернізацію.

Зміни в характеристиці об'єкта, пов'язані з його ремонтом, реконструкцією чи модернізацією вносяться у відповідний розділ акта та у технічний паспорт об'єкта.

Аналогічні положення викладено в п. 6.11, п. 6.29 Інструкції з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України № 64 від 17.07.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 липня 2000 року за № 459/4680, яка була чинна на момент направлення позивачем листа з вимогою підписати акти.

Системний аналіз поданих до матеріалів справи документів у їх сукупності, надає підставу стверджувати, що здійснювалось саме будівництво однієї нової артсвердловини для водопостачання облтублікарні в с. Сливино, а не реконструкція існуючих мереж водопостачання облтублікарні с. Сливино, які перебували на балансі відповідача.

Доказів, що вказані об'єкти перебували на балансі відповідача як на момент виконання будівельних робіт, так і на момент розгляду справи, суду не подано. Суду також не подано доказів передачі відповідачем позивачу своїх мереж водопостачання облтубдиспансеру для виконання будь-яких будівельних робіт (в тому числі і на реконструкцію).

Відтак, позивачем не доведено, що відповідач є представником установи, уповноваженим на прийняття основних засобів після ремонту (реконструкції) і в нього виник обов'язок щодо підписання Акта прийняття-здання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів форми № ОЗ-2 (бюджет). Крім того, в самому листі позивача № 579/02-06/01 від 19.03.13 року, він просив відповідача прийняти вищевказаний об'єкт на баланс (арк. справи 49).

Актів виконаних робіт за Контрактом № 11 позивачем суду не подано, а Пояснювальні записки до річних звітів Управління капітального будівництва на 2001-2002 роки не підтверджують факт виконання саме реконструкції мереж водопостачання облтублікарні с. Сливино Миколаївського району, які перебували на балансі відповідача. Також не підтверджено жодними доказами факту виконання робіт, які зазначені в Акті форми № ОЗ-2 в графі «Зміни в характеристиці об'єкта, що виникли внаслідок його реконструкції, модернізації: прокладено 950 м.п. поліетиленових труб діаметром 100мм, 344 м.п. труби діаметром 110 мм. Виконано 4 водопровідних колодязі. Проведено очистку артезіанської свердловини, монтаж погружного насосу».

Щодо посилань представників позивача на присутність в числі комісії при прийнятті об'єкта в експлуатацію та підписання представником експлуатуючої організації МКП «Миколаївводоканал» Акта прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 26.12.2002 року, то слід зазначити, що підписання представником відповідача вищевказаного Акту не свідчить про прийняття відповідачем на баланс вищевказаного об'єкта.

Інших доводів та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про наявність обов'язку у відповідача підписати вищевказаний Акт форми № ОЗ-2, суду не подано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не доведено суду в чому саме полягає порушення його права, за захистом якого він звернувся до суду.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними. В позові слід відмовити.

Судовий збір відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 15 ЦК України, ст. 33, 34, 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

відмовити в позові Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 04013962) до відповідача Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" ( код ЄДРПОУ 31448144) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Житлопромбуд-8" (код ЄДРПОУ 05409952) про зобов'язання підписати та надати примірник Акту прийняття-здання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів типової форми ОЗ-2 (бюджет) по об'єкту «Реконструкція мереж водопостачання облтубдиспансеру в с. Сливине Миколаївського району».

Судовий збір в розмірі 1 147 грн. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.10.2013 року.

Суддя Е.М.Олейняш