Ухвала суду № 34273471, 22.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2013 р. Справа№ 914/3387/13

За позовом: Прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Державної інспекції сільського господарства у Львівській області,

м. Львів

Позивача-2: Львівського комунального підприємства «Зелений Львів»,

м. Львів

Позивача-3: Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті-інвест», м. Львів

відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська обласна рада, м. Львів

про: визнання нечинними та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання недійсними та скасування договору оренди землі, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Мариняк М.В.

За участю представників:

прокуратури: Лука Г.В. - посвідчення №020328 видане 06.09.2012 р. дійсне до 06.09.2018 р.- прокурор прокуратури м. Львова,

позивача-1: Потапов А.І. - дов. №7435/11-4 від 26.09.2013,

позивача-2: Гарбузюк І.С. - дов. №б/н від 30.08.2013 р.,

позивача-3: не з'явився,

до відповідача-1: Мельник Н.П. - №б/н від 30.09.2013 р.,

відповідача-2: не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мельник А.І. - дов. №01-вих-93 від 02.08.2013 р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокуратурою м. Львова в інтересах держави в особі позивача-1 Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, позивача-2: Львівського комунального підприємства «Зелений Львів», позивача-3: Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Львівській області до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті-інвест», відповідача-2: Львівської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської обласної ради про визнання не чинними та скасування ухвал сесії Львівської міської ради від 12.06.2013 року №1905 та від 16.02.2013 року №2372 «Про погодження ТзОВ «Проперті-інвест» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 6а вул. Кримській, 33 у м. Львові», визнання недійсним та скасування договору оренди землі, укладеного між Львівською міською радою та ТзОВ «Проперті-інвест» від 26.03.2009 р., зобов'язання повернути земельну ділянку розташованої по вул. Кримській, 33 та приведення її у придатний для використання стан. Ухвалою від 05.09.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.09.2013р. Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 22.10.2013 р. прокурор з'явився, подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить: - визнати незаконною та скасувати ухвалу сесії Львівської міської ради від 12.06.2013 року №1905 «Про погодження ТзОВ «Проперті-інвест» місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вул. Кримській, 33 у м. Львові»; - визнати незаконною та скасувати ухвалу сесії Львівської міської ради від 16.02.2013 року №2372 «Про затвердження ТзОВ «Проперті-інвест» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Кримській, 3; - визнати недійсним та скасувати Договір оренди землі укладений між Львівською міською радою та ТзОВ «Проперті-інвест» від 26.03.2009 р.; - зобов'язати ТзОВ «Проперті-інвест» повернути земельну ділянку площею 0,17 га вартістю 2633538 грн., розташовану по вул. Кримській, 33 у м. Львові, та застосувати наслідки недійсності правочину. Вимоги ухвали суду виконав. Просить задоволити позов з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог.

В судове засідання 22.10.2013 р. представник позивача-1 з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, вимог ухвали суду не виконав.

В судове засідання 22.10.2013 р. представник позивача-2 з'явився, позов підтримав з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої прокурором, вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 22.10.2013 р. представник позивача-3 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

В судове засідання 22.10.2013 р. представник відповідача-1 з'явився. позов не визнає з підстав викладених у відзиві, вимоги ухвали суду виконав. Подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів з врахуванням особливостей розгляду даної справи та необхідності подачі додаткових доказів у справі.

В судове засідання 22.10.2013 р. представник відповідача-2 не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника у відпустці, про що подав докази.

В судове засідання 22.10.2013 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явився, позов підтримує з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, поданої прокрором, відзиву не подав, вимоги ухвал суду не виконав.

Прокурор, представники позивача - 1, позивача - 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не заперечують проти продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи з 04.11.2013 р. на 15 календарних днів.

2. Розгляд справи відкласти на 12.11.2013 року на 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кім. №605.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати прокурора та позивачів надати суду:

6.1 Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Докази правонаступництва від Львівського міського виробничого тресту зеленого господарства до ЛКП «Зелений Львів».

6.3. Докази відведення меж земельної ділянки парку «Снопківський» площею 36,36 га в натурі.

6.4. Державний акт на право власності (користування) земельною ділянкою парку «Снопківський».

6.5. Письмове обґрунтування різниці в площі земельної ділянки парку «Снопківський» (36,36 га та 35,66 га в охоронному зобов'язанні від 06.12.1999р.

6.6. Належні і допустимі письмові докази того, що надана в оренду відповідачу - 1 на час прийняття оскаржуваних ухвал була розташована в межах земельної ділянки об'єкта природно-заповідного фонду парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва «Дружба « (Снопківський).

6.7. Письмове обґрунтування факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів відносно позивача - 1, позивача - 2, позивача - 3 у даній справі.

6.8. Докази перейменування парку із «Дружба на «Снопківський».

6.9. Письмові докази про те, яка саме частина і в якому розмірі парку «Дружба» («Снопківський») вилучена згідно ухвали львівської міської ради №2372 від 16.02.2009 р.

6.10. Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

7. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду:

7.1.Письмове обґрунтування заперечень на позов з належними і допустимими письмовими доказами у справі.

7.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати суду:

8.1. Письмові обгрунтування відносно позову.

8.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Долінська О.З.