Рішення № 34273245, 23.10.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23.10.2013

Справа № 2/489/2676/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2013 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 р. ПАТ Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до договору від 24.12.2007 р. відповідач отримав від ТОВ «Український промисловий банк» (яке відступило свої права вимоги до боржників ПАТ «Дельта Банк») кредит в розмірі 6 740 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % річних за весь час фактичного користування кредитом.

Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором не виконує, просили стягнути з нього заборгованість за кредитним договором станом на 15.07.2013 р. в розмірі 3 224 грн. 45 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Відповідно до заяви просив про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.12.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 122/ФК-07, згідно умов якого ОСОБА_2 надав відповідачу кредит в розмірі 6 740 грн. 00 коп., з виплатою 19 % річних за його використання. Дата повернення кредиту 23.12.2009 р.

30.06.2010 р. між ТОВ «Український промисловий банк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_3, відповідно до умов якого ОСОБА_2 змінює Укрпромбанк як кредитора у зобовязаннях.

В порушення умов, передбачених кредитним договором, до теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 грошові зобовязання перед ОСОБА_3 не виконав.

Відповідно до Довідки ПАТ «Дельта Банк», станом на 15.07.2013 р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 122/ФК-07 складає 3 224 грн. 45 коп., з яких: 1 946 грн. 55 коп. - тіло кредиту, 1 140 грн. 09 коп. відсотки.

Вищезазначений кредитний договір є строковим: строк кредитування 24 місяця, договір укладений на термін з 24.12.2007 р. по 23.12.2009 р.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

З кредитного договору вбачається, що строк виконання зобовязання чітко визначений - кінцевий термін повернення кредиту 23.12.2009 р.

Відповідачем ОСОБА_1 своєчасно не було виконано умови договору.

За таких обставин у позивача виникло право предявити вимогу до відповідача після настання вищевказаного строку.

Проте таку вимогу до відповідача банк предявив лише 02.09.2013 р. (після сплину більше ніж трьох років) шляхом подачі даного позову до суду.

Згідно п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» … у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У звязку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають через пропуск строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: