Ухвала суду № 34273154, 21.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Справа № 913/2680/13

Провадження № 15пд/913/2680/13

За позовом Прокурора міста Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Лисичанський гумово-технічний завод", м. Луганськ

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Демидов В.О.

Секретар судового засідання: Круглова Є.О.

В засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О. - прокурор відділу прокуратури м. Луганська, посвідчення №020155 від 03.09.13;

від позивача: Торбенко Є.В. - завідуючий сектором зі спірних питань землекористування управління власності, доручення № 863-01/16 від 22.02.2013;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі позивача заявлено вимогу про внесення змін в пункти 5, 9, 11 договору оренди землі, укладеного між Лисичанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Лисичанський гумово-технічний завод» за № 040740600135 від 03.04.2007, та викласти їх в наступній редакції:

Пункт 5: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1 087 580,88 грн. (один мільйон вісімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят грн. 88 коп.)».

Пункт 9: «Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку (3 % від нормативної грошової оцінки), що становить 32 627,43 грн. (тридцять дві тисячі шістсот двадцять сім грн. 43 коп.) за рік на р/р 33214812700051 в УДКСУ у м. Лисичанську Луганській області, ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, код платежу 13050200, ід. код 24180679».

Пункт 11: «Орендна плата вноситься орендарем щомісячно у розмірі 2 718,95 грн. (дві тисячі сімсот вісімнадцять грн. 95 коп.)».

На підставі ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл даної позовної заяви та її розгляд доручено судді Смола С.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.10.2013 було порушено провадження у справі № 913/2680/13.

18.10.2013 у зв'язку з відпусткою судді Смола С.В. на підставі ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл даної позовної заяви та її розгляд було доручено судді Демидову В.О.

За змістом абз. 3 п. 3.8 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Відповідач в судове засідання не прибув, проте направив на адресу суду клопотання № 31 від 18.10.2013, в якому просить суд перенести слухання даної справи на більш тривалий термін у зв'язку з відрядженням його представника.

Дане клопотання відхиляється судом з огляду на приписи п. п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно яких господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) (1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 04.10.2013 у даній справі відповідачем в повному обсязі не виконані.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 04.10.2013, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2013 на 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 2, каб. № 503 /суддя Демидов В.О./.

3. Зобов'язати прокурора надати:

- письмові пояснення, в яких чітко визначити позовні вимоги про викладення в новій редакції п.11 договору оренди землі від 15.03.2007, державна реєстрація від 03.04.2007 за № 040740600135;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

4. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях;

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання прокурору, позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т. ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя В.О. Демидов