Рішення № 34273090, 07.10.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2587/13-ц

Провадження № 2/488/1242/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН -

Встановив:

В червні 2013 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 2 118 грн. 86 коп. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач, на нього був відкритий особовий рахунок №0928126.

18.12.2012р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі КП ДЄЗ «Океан» - власника мережі, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку».

Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано споживачу. На підставі цього в його присутності був складений акт про порушення ПКЕЕН за № С-6354, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника, а споживач від підпису відмовився.

23.04.2013р. акт №С-6419 був розглянутий комісією без участі споживача. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Таким чином сума збитків склала 2 118 грн. 86 коп.

В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

Представник позивача у заяві про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив стягнути з відповідача борг у сумі 2 118 грн.86 коп., судові витрати, які були сплаченні при зверненні до суду з даним позовом та 220 грн. витрати на розміщення обяви у газеті «Рідне Прибужжя».

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання по справі був повідомлений своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Рідне Прибужжя», заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах даної справи письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яку постачає позивач та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на нього відкритий особовий рахунок № 0928126.

18.12.2012 року представниками позивача (контролерами) ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в присутності відповідача ОСОБА_1 проводилась перевірка ПКЕЕН, внаслідок якої було порушення, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки до електричної мережі КП «Океан» - власника мережі, відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку».

На підставі виявленого порушення був складений ОСОБА_4 № С-6419, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживач від підпису відмовився. 23.04.2013р. акт №С-6419 був розглянутий комісією без участі споживача. Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН. Таким чином сума збитків склала 2 118 грн. 86 коп.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розрахунок збитків проводиться відповідно до пункту 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656, а саме:

-за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

-за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії;

-за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що характер та спосіб вчинення порушення ПКЕЕН відповідачем свідчить про те, що таке порушення представники позивача не могли виявити під час контрольного зняття показань з приладу обліку електроенергії. З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, сума, яку слід стягнути з відповідача становить 2 118,86 грн. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 220 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго «Південна» (р/р 260353211349 ТВБВ №10014/060 ФМОУ «АТ Ощадбанк» МФО 326461 код ЄДРПОУ 25713066) заборгованість у сумі 2 118 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго «Південна» (р/р 26002060461120 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610 код ЄДРПОУ 25713066) судовий збір у розмірі - 229,40 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі у розмірі - 220 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЛ.І. Селіщева