Вирок № 34272634, 23.10.2013, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6100/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д.

з участю прокурора Тарасенко В.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 12013090180001824 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації у м.Коломия, вул.Моцарта, 104/2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одружений, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимий, у вчинені злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_2 22.09.2013 року біля 18.00 год. перебуваючи у м. Коломия по вул. Карпатська, 185, умисно, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, підійшов до житлового будинку, де шляхом розбиття віконного скла проник в середину приміщення, звідки мав на меті таємно викрасти мобільний телефон марки «Нокіа 1208» вартістю 180 гривень, телевізійний трансформатор вартістю 350 гривень та тепловий датчик для сауни вартістю 350 гривень, на загальну вартість 880 гривень, однак свого злочинного наміру до кінця довести не зміг, в зв'язку із обставинами, що не залежали від його волі, так як був затриманий власником даного господарства потерпілим ОСОБА_1

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і дав суду показання, що дійсно він, 22.09.2013 року біля 18.00 год. перебуваючи у м. Коломия по вул. Карпатська, 185, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до житлового будинку, де шляхом розбиття рукою віконного скла проник в середину приміщення, звідки мав на меті таємно викрасти мобільний телефон марки «Нокіа 1208», телевізійний трансформатор та тепловий датчик для сауни, однак був затриманий власником даного господарства потерпілим ОСОБА_1 Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1ствердив, що дані ним покази на досудовому слідстві підтримує, будь-яких претензій до обвинуваченого немає, на суворому покаранні не настоює.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_2 повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, котрі ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України так як він своїми умисними діями вчинив замах (закінчений) на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 активно сприяв розкриттю злочину, що потерпілий на суворому покаранні не настоює, що відсутня негативна характеристика по місцю проживання, то суд вважає за доцільне примінити ст.69 КК України і перейти до іншого більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.3 КК України за цей злочин.

Речовий доказ по справі: два сліди пальців рук розмірами 23х16мм та 22х13мм, зазначених у постанові про визнання речовим доказом від 25.09.2013 року (а.с.37) слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження; мобільний телефон марки «Нокіа 1208», телевізійний трансформатор та тепловий датчик для сауни, зазначених у постанові про визнання речовим доказом від 25.09.2013 року (а.с.42) слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_1

В проведенні досудового слідства по справі проводились дві судові дактилоскопічні експертизи, вартість котрих згідно довідок НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області відповідно становить кожна 391 грн. 20 коп., а всього 782 грн.40 коп., котрих слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, банк одержувача Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, рахунок 31112115700002 за кодом класифікації доходу 24060300 «інші надходження», отримувач коштів Управління державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, код з ЄДРПОУ 37952250, призначення платежу за експертизи № 04/36-215 від 23.09.2013р. та № 04/36-217 від 24.09.2013р.(а.с.а.с.22.29).

Запобіжний захід попередньо обраний обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою слід залишити без зміни.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373,374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України та застосувавши ст.69 КК України призначити покарання у виді 5(п ять) місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання 22.09.2013 року.

Речові докази по справі: два сліди пальців рук розмірами 23х16мм та 22х13мм, залишити в матеріалах даного кримінального провадження; мобільний телефон марки «Нокіа 1208», телевізійний трансформатор та тепловий датчик для сауни, повернути власнику потерпілому ОСОБА_1.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 782 грн.40 коп., вартості проведених двох дактилоскопічних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, банк одержувача Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014, рахунок 31112115700002 за кодом класифікації доходу 24060300 «інші надходження», отримувач коштів Управління державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, код з ЄДРПОУ 37952250, призначення платежу за експертизи № 04/36-215 від 23.09.2013р. та № 04/36-217 від 24.09.2013р.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти діб засудженим з моменту вручення йому копії вироку та остальними учасниками процесу протягом цього ж часу з дня його проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.