Рішення № 34272514, 22.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.13р. Справа № 904/6924/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БІРДАЛ-ХЛІБ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 125 784, 25 грн., з яких: 82 500, 00 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу, 41 250, 00 грн. штрафу, 2 034, 25 грн. 30 % річних.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.08.2013 р.

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БІРДАЛ-ХЛІБ" про стягнення 125 784, 25 грн., з яких: 82 500, 00 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу, 41 250, 00 грн. штрафу, 2 034, 25 грн. 30 % річних.

Ухвалою від 09.09.2013 року суд порушив провадження у справі та призначив її розгляд в судовому засіданні 30.09.2013 року.

30.09.2013 року суд відклав розгляд справи до 21.10.2013 року, у зв"язку з відсутністю відзиву на позов та неявкою представника Відповідача.

В судовому засіданні 21.10.2013 року Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач отримав ухвалу суду від 30.09.2013 року, про що свідчить підпис його повноважного представника на повідомлення про вручення поштового відправлення, але відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, господарський суд -

Встановив:

15 квітня 2013 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) (Продавець, Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БІРДАЛ-ХЛІБ», (Покупець, Відповідач), був укладений Договір купівлі-продажу № 15/04-02, Відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується передати Покупцю товар, а Покупець на підставі видаткової накладної, яка є невід'ємною частиною договору, зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити Товар.

Згідно п. 1.3 Договору найменування, сорт, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару, загальна ціна, асортимент товару визначається в видатковій накладній, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору купівлі-продажу, оплата за отриманий товар здійснюється Покупцем шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 - ти банківських днів з дати підписання сторонами видаткової накладної.

Одночасно з товаром Покупцю передається оригінал видаткової накладної (п. 5.3 Договору купівлі-продажу №15/04-02 від 15 квітня 2013 року.

З 15 квітня 2013 року по 31 серпня 2013 року Позивач поставив товар Відповідачу на загальну суму 82 500, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 28 від 17 липня 2013 року на суму 82 500,00 грн.

У відповідності до умов договору купівлі-продажу Позивач надав усі необхідні документи Відповідачу для проведення розрахунків за поставлений товар, але останній оплату не здійснив, у зв'язку чим у Відповідача виникла заборгованість по оплаті за поставлений товар у сумі 82 500, 00 грн.

Згідно п. 7.2. Договору купівлі-продажу № 15/04-02 за порушення строку виконання зобов»язань більш ніж на 30 календарних днів Відповідач сплачує штраф у розмірі 50% від суми поставленого, але не оплаченого товару, що становить 41 250,00 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору, за несвоєчасне виконання зобов»язань по оплаті товару покупець сплачує 30% річних від простроченої суми, що становить 2 034,25 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача становить 125 784, 25 грн.

Згідно із вимогами ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Нормою ч. 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив правомірність позовних вимог, у зв"язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БІРДАЛ-ХЛІБ" (50076, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Корнійчука,25, код ЄДРПОУ 24433713, р/р 26002151745001 в КФ "ПриватБанк", МФО 305750) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "ВТБ БАНК", МФО 321767) 125 784, 25 грн. (сто двадцять п"ять тисяч сімсот вісімдесят чотири грн. 25 коп.), з яких: 82500,00 грн. (вісімдесят дві тисячі п"ятсот грн. 00 коп.) заборгованості за поставлений товар; 41 250,00 грн. (сорок одна тисяча двісті п"ятдесят грн. 00 коп.) штрафних санкцій; 2 034,25 грн. (дві тисячі тридцять чотири грн. 25 коп.) 3% річних;

- 2 515,69 грн. (дві тисячі п"ятсот п"ятнадцять грн. 69 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано

23.10.2013 р.

Суддя М.М. Боділовська