Рішення № 34272476, 01.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17653/13 01.10.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн Плюс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Дрім»

про стягнення 114358,56 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача Осіпова О.Ю. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн Плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Дрім» про стягнення 114358,56 грн., а саме 112500,00 грн. основного боргу, 1858,56 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо оплати товару, поставленого відповідно до договору б/н від 21.02.2013.

Ухвалою суду від 13.09.2013 було порушено провадження у справі № 910/176513/13, розгляд справи призначено на 01.10.2013.

Позивачем виконано вимоги ухвали суду від 13.09.2013.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 між товариством з обмеженою відповідальністю «Цемлайн Плюс» (постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юні Дрім» (покупцем) укладено договір б/н від 21.02.2013 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору постачальник зобов'язується передати у власність покупця товарний бетон В25 М300 П4 (далі - товар) у кількості 150 м. куб., а покупець - прийняти та оплатити його (п. 1.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору ціна товару вказується у документах на відвантаження та складає 750,00 грн/1 м. куб в т.ч. ПДВ з доставкою на об'єкт за адресою: м. Козин, вул. Соловяненка.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що моментом оплати вважається день надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до п. 3.3 Договору покупець зобов'язується оплачувати кожну конкретну партію товару на умовах попередньої оплати.

Приймання-передача партії товару за кількістю та якістю здійснюється на місці постачання товару за накладною на відпуск товару, яка підписується уповноваженими особами сторін (пункт 4.2 Договору).

Позивач поставив, а відповідач прийняв 150 м. куб. товару на загальну суму 112 500,00 (сто дванадцять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп., що підтверджується накладною № 0010685 від 21.02.2013, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач прийняв товар від позивача, суму заборгованості за поставлений товар не сплатив, тому вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 112 500,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення трьох процентів річних в розмірі 1 858,56 грн. суд зазначає наступне.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно зі статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, суд визнає за позивачем право на отримання трьох процентів річних від відповідача.

Позивач у розрахунку трьох процентів річних визначив період прострочення з 21.02.2013 по 09.09.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується оплачувати кожну конкретну партію товару на умовах передплати, моментом оплати вважається день надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Таким чином, договором б/н від 21.02.2013 не встановлено строк оплати за поставлений товар в разі нездійснення передплати.

Позивач 15.04.2013 пред'явив відповідачу лист-вимогу, копія якої міститься в матеріалах справи, про оплату товару в сумі 112971,58 грн. (112500,00 грн. - сума основного боргу, 471,58 - три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання). Отже, відповідач повинен був оплатити вартість поставленого товару в строк до 22.04.2013 включно, тобто у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги про виконання зобов'язання у відповідності до ст. 530 ЦК України.

Відповідач не здійснив оплату за поставлений товар, а, отже, допустив прострочення, що є підставою відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, для стягнення трьох процентів річних за період з 23.04.2013 по 09.09.2013 в сумі 1 294,52 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних в сумі 1294,52 грн. підлягають задоволенні.

Позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних в сумі 564,04 грн. задоволенню не підлягають.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 112 500,00 грн. та 1 294,52 грн. трьох процентів річних підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 564,04 грн. трьох процентів річних необхідно відмовити.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Дрім» (02105, м. Київ, проспект Миру, 15-А, офіс 208, код 37935353) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн Плюс» (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 17, код 36348723) 112 500 (сто дванадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 1 294 (одну тисячу двісті дев'яносто чотири) грн. 52 коп. трьох процентів річних та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 275 (дві тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 92 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 22.10.2013.

Суддя О.Г. Удалова