Рішення № 34272301, 18.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10200/13-ц

Провадження № 2/344/4446/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про зобов'язання повернути кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Західінкомбанк» про зобов'язання відповідача повернути банківський вклад в розмірі 5000,00 гривень та нараховані на нього відсотки в розмірі 156,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані потребою судового захисту у зв'язку з відмовою відповідача повернути вкладені кошти, яка порушує право позивача на повернення цих коштів, а також отримання відсотків.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та суду пояснила, що позов є підставним та просила його задовольнити.

Представники відповідача у судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки представників суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи, надіславши відповідачу копію заочного рішення для забезпечення можливості подання заяви про його перегляд.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які надані суду позивачем на обґрунтування вимог позову, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про належну обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 18 вересня 2009 року між публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №ДД-140/9 банківського вкладу (депозиту) «Універсальний», 18.12.2009 року, 18.06.2010 року та 19.12.2011 року між сторонами укладено додаткові угоди до цього договору, копії яких містяться в матеріалах справи, згідно з якими ОСОБА_1 передала, а банк прийняв грошову суму вкладу - 5000,00 гривень, і зобов'язався виплатити їй суму вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором та додатковими угодами, строк дії вкладу 18 місяців - до 19 червня 2013 року, процентна ставка - 14,5 % (а.с.а.с. 3-5, 8).

Згідно п.п. 4.3.3 вищезазначеного договору, по закінченню терміну дії договору банк зобов'язувався повернути Вкладнику суму вкладу готівкою, через касу Банку, або безготівково на рахунок Вкладника, за розпорядженням останнього, згідно умов цього Договору. Однак, банк в порушення п.п. 4.3.1., 4.3.3 умов Договору та взятих на себе зобов'язань не виконав, а кошти до цього часу позивачу не повернуті. Зазначена обставина нічим не спростована.

Позивач неодноразово зверталася до ПАТ «Західінкомбанк» з вимогою про добровільне повернення грошових вкладів, що підтверджується копіями заяв від 09.12.2012 року та 19.06.2013р. Однак, відповідач добровільно відмовляється повернути грошові вклади, що підтверджується копіями відповідей ПАТ «Західінкомбанк», зокрема від 20.12.2011р.(а.с.а.с. 7, 10).

За змістом ст.ст. 1058, 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Статтями 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Разом з тим, відповідно до умов договору банк зобов'язався забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами, сплатити вкладнику проценти шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку дії вкладу, повернути вкладнику вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відмова відповідача ПАТ «Західінкомбанк» у видачі позивачу банківських вкладів є незаконною.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття має перелік способів захисту прав та інтересів, який не є вичерпним, оскільки частиною 2 пункту 10 встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Право вибору способу захисту належить особі.

Згідно довідки ПАТ «Західінкомбанк» б/н та без дати, що містить відтиск печатки відділення № 27, залишок коштів по рахунку НОМЕР_2 станом на 01.07.2013р. становить 5000,00 грн. Відсотки по рахунку НОМЕР_3 станом на 01.07.2013р. становлять - 156,92 грн. (а.с.11).

За таких обставин, враховуючи, що позивачем доведено та належно підтверджено суми заборгованості за договором банківського вкладу №ДД-140/9 від 18.09.2009 року, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом зобов'язання відповідача повернути позивачу суму заборгованості.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, мінімальну його суму слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, згідно ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 625, 629, 1058, 1060, 1073 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 179, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» про зобов'язання повернути кошти - задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», код ЄДРПОУ 19233095, місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. № 15, м. Луцьк, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованість за договором банківського вкладу №ДД-140/9 від 18.09.2009 року в розмірі 5156 гривень 92 копійки.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», код ЄДРПОУ 19233095, місцезнаходження: проспект Перемоги, буд. № 15, м. Луцьк, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.