Ухвала суду № 34272216, 16.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

Справа № 44/610-б-43/145 16.10.2013

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Агро"До Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника ОСОБА_2 - ліквідатор, ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 02.01.2013 р. № 12 Від комітету кредиторів 1. Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" - ОСОБА_4 (довіреність від 23.10.2012 р.) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Агро" - ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 03.01.2013 р.Від кредиторів Дочірнє підприємство "Золотоніський комбікормовий завод" - ОСОБА_6 (довіреність від 10.05.2013 р.) Присутні ОСОБА_7, ОСОБА_8 - арбітражні керуючі ОСОБА_9 - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніська індича фабрика" за довіреністю від 01.10.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 44/160-б-43/145 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" на стадії ліквідації боржника.

Відповідно до ухвали від 27.09.2013 р. розгляд вказаної справи було призначено на 16.10.2013 р.

16.10.2013 р. у судове засідання з'явилися ліквідатор боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_10, представники комітету кредиторів та одного кредитора. Також у засіданні були присутні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніська індича фабрика", яке подало заяву про заміну сторони правонаступником та арбітражні керуючі ОСОБА_7, ОСОБА_8, які подали заяви про участь у справі.

Як встановлено судом з матеріалів справи, станом на 14.10.2013 р. у матеріалах справи наявні скарги на дії ліквідатора, подані Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", Дочірнім підприємством "Золотоніський комбікормовий завод", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", заява Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фактор Плюс" про заміну сторони, які потребують розгляду.

Крім того, станом на час розгляду справи від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про дострокове припинення повноважень.

У ході заслуховування пояснень представників кредиторів щодо поданих ними скарг та їх обґрунтувань судом було з'ясовано, що скарги на дії ліквідатора мотивовані неналежним виконанням арбітражним керуючим ОСОБА_2І обов'язків ліквідатора, встановлених у ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Так, кредитори стверджують, що діючий ліквідатор не приймає до свого відання майно боржника, не вживає заходів по забезпеченню його збереження; не виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; не здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута відповідно до законодавства; не формує ліквідаційну масу; не пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; не вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; не реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Наявні у матеріалах справи нерозглянуті скарги на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2І зводяться до того, що ліквідатор повністю ігнорує судові слухання та вимоги комітету кредиторів (не з'являється до суду, не проводить збори кредиторів, змінює порядок денний); не проводить роботу з інвентаризації та реалізації активів боржника (не виявляє кошти на рахунках боржника, не здійснює інвентаризацію майна, не проводить його реалізацію, не забезпечує схоронність майна боржника, допускає бездіяльність у стягненні дебіторської заборгованості); не здійснює закриття рахунків підприємства та не проводить претензійно-позовну роботу тощо.

Дочірнє підприємство "Золотоніський комбікормовий завод" окремо подало другу скаргу, в якій наголосило на тому, що ліквідатор допущено зволікання з прийняттям активів (орендованого майна за договором оренди від 01.01.2008 р.) та включення їх до складу ліквідаційної маси.

Згідно з поданими скаргами Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" просить суд визнати незаконними дії ліквідатора банкрута щодо неправомірного скликання зборів кредиторів не за місцезнаходженням боржника, встановлення незаконного порядку денного таких зборів, бездіяльності у процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 у ліквідаційній процедурі боржника, усунути його від виконання обов'язків ліквідатора та призначити новим ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Також, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звертається до суду з клопотанням про встановлення періодичності звітування ліквідатора кожні два тижні.

Дочірнє підприємство "Золотоніський комбікормовий завод" просить суд усунути ОСОБА_2 від обов'язків ліквідатора боржника та припинити його повноваження, направити до прокуратури окрему ухвалу щодо незаконних дій ОСОБА_2 при виконанні обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", встановити періодичність звітування про хід ліквідаційної процедури - раз у два тижні, а також визнати незаконною бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2, звільнити його з посади ліквідатора.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" просить суд визнати незаконними дії та бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 на посаді ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", усунути його від обов'язків ліквідатора та припинити його повноваження, встановити періодичність звітування про хід ліквідаційної процедури - раз на два тижні.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 у ході розгляду скарг на його дії заперечував твердження кредиторів та посилався на вчинення всіх залежних від нього дій для захисту інтересів кредиторів та боржника, а також клопотав про дострокове припинення його повноважень шляхом реалізації відповідного права, передбаченого ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши пояснення та обґрунтування присутніх у засіданні осіб та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для їх задоволення та визнання незаконними дій арбітражного керуючого ОСОБА_2, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Місцезнаходженням боржника є: м. Київ, вул. Предславинська, 34-б.

20.04.2012 р. ліквідатором було складено акт про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

За твердженнями ліквідатора, не запереченими іншими учасниками провадження у справі, адреса будинку № 34-б у м. Києві є адресою масової реєстрації платників податків, що підтверджується відомостями, офіційно оприлюдненими Державною податковою службою України (назва органу до перетворення).

Як слідує з пояснень представників та наявних у справі документів, після отримання ліквідатором вимоги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 17.08.2012 р. про проведення зборів кредиторів арбітражним керуючим ОСОБА_2 було скликано їх проведення за адресою місцезнаходження виробничих потужностей підприємства, оскільки, як зазначив ОСОБА_2, проведення зборів кредиторів не у приміщенні, за відсутності необхідних організаційних та технічних можливостей (комп'ютерна та оргтехніка, засоби зв'язку) значно ускладнить написання протоколу та його тиражування.

Так, ліквідатором було надіслано кредиторам повідомлення про проведення зборів 12.09.2012 р. об 11:00 за місцезнаходженням майна банкрута: Черкаська обл., Золотоніський район, с. Бубнівська слобідка, вул. Постишева, б/н (колишній колгосп їм. Постишева - спеціалізована ферма м'ясної худоби).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

З аналізу положень ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слідує, що основним та особливим моментом проведення зборів кредиторів є обов'язкове їх повідомлення про час і місце проведення зборів, а тому проведення таких зборів не за місцем реєстрації підприємства, по суті, не обмежує кредиторів у реалізації їх прав та не впливає на можливість проведення зборів, прийняття рішень, які віднесені до їх компетенції тощо.

Таким чином, необхідність скликання зборів кредиторів не за місцезнаходження боржника цілком обґрунтовано ліквідатором, оскільки така необхідність виникла через фактичну відсутність останнього за місцезнаходженням (юридичною адресою), а тому посилання кредиторів у цій частині на незаконність дій ліквідатора судом відхиляються.

Крім того, слід зазначити, що обставини неправомірності дій ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів не за місцезнаходженням боржника вже слугували предметом судового розгляду, на наслідками чого Господарським судом міста Києва вже виносилася ухвала від 20.02.2013 р.

Також, суд не підтримує кредиторів у частині тверджень щодо непроведення ліквідатором банкрута аналізу господарської діяльності підприємства та незібрання інформації щодо банківських рахунків банкрута, оскільки матеріалами справи підтверджується, що з метою отримання інформації про наявні рахунки банкрута у банківських та фінансових установах ліквідатором направлявся відповідний запит до податкового органу за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва у листі від 11.04.2012 р. № 1075/т/18-612 ліквідатору було надано відомості про 37-м рахунків у 10-ти банківських установах, про відкриття яких підприємство повідомляло податковий орган.

З метою виявлення грошових коштів на рахунках боржника та закриття таких рахунків ліквідатором 25.04.2012 р. було направлено відповідні запити до обслуговуючих банків банкрута (ПАТ "Креді ОСОБА_11", ПАТ "Кредобанк" та його Черкаськ філія, ПАТ "ВТБ ОСОБА_11" та його Черкаська регіональна дирекція, ПАТ "АБ "Укргазбанк", ПАТ "Укрсиббанк", Черкаське обласне управління ПАТ "Ощадбанк", ПАТ "КБ "Приватбанк" та ГРУ ПАТ "КБ "Приватбанк", ПАТ "Банк Форум", філія ПАТ "Імексбанк", ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"). З отриманих відповідей ліквідатором було встановлено відсутність коштів на рахунках банкрута. Поряд з цим, до банківських установ, які не надали відповіді, ліквідатором було направлено повторні запити.

Також, суд не погоджується з категоричною позицією кредиторів-скаржників щодо бездіяльності ліквідатора у питанні пред'явлення до третіх осіб вимог щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Так, стягнення дебіторської заборгованості здійснюється на підставі бухгалтерської та фінансово-господарської документації підприємства.

У ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Листами від 15.02.2012 р. б/н та від 09.04.2012 р. № 49/1 ліквідатор звертався до керівника боржника для отримання оригіналів правовстановлюючих, статутних та інших документів, а також матеріальні та інші цінності банкрута.

Відповіді на вказані листи отримано не було, документи та печатки не передано, а тому з метою їх отримання ліквідатор прибув за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", де було встановлено фактичну відсутність підприємства за цією адресою. Як зазначає ліквідатор, за інформацією працівників охорони будівлі по вул. Предславинській, 34-Б у м. Києві керівник боржника - ОСОБА_12 періодично з'являється на контрольно-пропускний пункт для отримання поштової кореспонденції.

У зв'язку із непередачею посадовими особами боржника документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута ліквідатору, останній звернувся із відповідною заявою до Печерського райвідділу міліції РУ ГУ МВС України м. Києва (лист № 42/2 від 02.04.2012 р.). За фактами, викладеними в заяві ліквідатора правоохоронним органами доказів закінчення перевірки не надано.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями арбітражного керуючого ОСОБА_2 про те, що відсутність повної інформації щодо майнових активів банкрута у зв'язку з її ненаданням керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" перешкоджало йому в проведенні інвентаризації та оцінки майна банкрута.

В описаному контексті суд також приймає як належні пояснення ліквідатора щодо відсутності у нього інформації щодо договору оренди, про який йдеться в скарзі Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод", а тому підстави вважати, що ОСОБА_2 допустив бездіяльність за зверненням Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод", на думку суду, відсутні.

Отже, за твердженнями арбітражного керуючого ОСОБА_2, не запереченими жодним з присутніх у засіданні представників, посадові особи боржника не виконали вимог ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не передали ліквідатору документацію банкрута, а тому ліквідатор був позбавлений можливості належним чином провести стягнення дебіторської заборгованості.

Як підтверджується матеріалами справи, 14.06.2012 р. ліквідатор направив відповідні листи до ймовірних дебіторів банкрута, а саме до ВАТ "Золотоношам'ясо", ТГОВ "ВКФ "Інтерсетан", ТОВ "Березанська птиця", ПМП "Статус" та ТОВ "Агротрейд" з проханням підтвердити чи спростувати наявну заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика". Разом з тим, відповідей на направлені листи отримано не було, у зв'язку з чим 29.11.2012 р. ліквідатор повторно звернувся з відповідними листами до вказаних юридичних осіб з питанням повернення дебіторської заборгованості банкруту, відповідей на які також не надійшли.

За наведених обставин, суд дійшов висновку. що повна відсутність будь-якої бухгалтерської документації, у тому числі і тієї, яка б підтверджувала наявність дебіторської заборгованості боржника, унеможливлює проведення ліквідатором претензійно-позовної роботи, у зв'язку з чим підстави вести мову про повну його бездіяльність відсутні.

З метою виявлення майна банкрута та формування ліквідаційної маси ліквідатором банкрута направлено відповідні запити до державних реєстраційних органів та встановлено наявність у боржника майна, правовстановлюючі документи на яке отримані від керівництва підприємства не були.

Як зазначає арбітражний керуючий в ході ліквідаційної процедури йому стало відомо, що органом виконання судових рішень проведено ряд прилюдних торгів (аукціонів) з реалізації нерухомого та рухомого майна боржника, яке перебувало у заставі (іпотеці) Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Так, з поміж іншого майна, органами державної виконавчої служби було реалізовано цілісний майновий комплекс, про який йдеться у скарзі Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод", що розташований за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б. Так, відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна боржника № 1-24162 від 18.11.2011 р. переможцем торгів було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна". Тобто майно, яке перебувало в оренді, про яке йдеться в скарзі Дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод" відчужене на користь третіх осіб.

Також, як стверджує арбітражний керуючий ОСОБА_2, ним проводилися неодноразові виїзди на спірні об'єкти в тому числі і за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б.

Під час відвідування вказаного зазначеного об'єкту ліквідатора жодного разу не було допущено на територію.

Щодо питання вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, та систематичного звітування слід зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 19.08.2013 р. триває апеляційний розгляд справи № 5011-66/2755-2012 за позовом ТОВ "Константа-Агро" за участю боржника в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів - ТОВ "Ресурс-Україиа" та ПП "Артбудінвест" про визнання недійсними правочинів щодо відчуження об'єктів нерухомого майна ТОВ "Черкаська птахофабрика".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2012 р. було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Константа-Агро", а позовні вимоги боржника задоволено частково: зобов'язано ТОВ "Ресурс-Україна" вчинити дії щодо передачі на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" нерухомого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Ресурс-Україна" та ПП "Артбудінвест" звернулося з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2012 р. провадження у справі № 5011-66/2755-20І2 за апеляційними скаргами ТОВ "Ресурс-Україна" та ПП "Артбудінвест" було зупинено до вирішення по суті Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи № 5011 -3/4062-2012-11/462-2012.

У справі № 5011-3/4062-2012 рішенням Господарською суду міста Києва від 26.04.2012 задоволено частково позовні вимоги боржника про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації майна, скасування свідоцтв про право власності, а саме: визнано недійсними прилюдні торги, які відбулися 17.11.2011 р., 18.11.2011 р. та 29.12.2011 р. з реалізації об'єктів нерухомого майна боржника (комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Черкаський p-н., с. Худяки, вул. Шевченка, 156-а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Золотоніський p-н., с. Каленики, вул. Підгірна, 64; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Драбівськпй р-н., с. Мехедівка, вул. Черкаська, б/н, комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Черкаський р-н., с. Худяки, вул. Космодем'янської, 56; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., м, Золотоноша, вул. Обухова, 66-5; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10-а, комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Городищенський р-н, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10), а також визнано недійсними торги з реалізації рухомого майна боржника, які відбулися 17.02.2012 р. та 24.02.2012 р. у ході виконавчого провадження ВП № 26117062.

На зазначене рішення ТОВ "Ресурс-Україна", ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", ПП "Артбудінвест" та ПП "Нива-В.Ш." було подані апеляційні скарги.

Як підтверджується матеріалами справи, ліквідатор боржника склав та направив до суду відзиви на скарги вищевказаних юридичних осіб. За результатами розгляду апеляційних скарг скаржників та відзивів ліквідатора, Київським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 5011-3-4062-2012 від 06.06.2012 р., якою апеляційні скарги залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

За настілками розгляду касаційних скарг ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", ТОВ "Ресурс-Україна", ПП "Нива-В.Ш.", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та ПП "Артбудінвест" постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2012 р. рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 р. у справі № 5011-3/4062-2012 скасовано у частині задоволення позовних вимог боржника, справу у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. було визнано недійсними прилюдні торги, які відбулись 17.11.2011 р., 18.11.2011 р. та 29.12.2011 р. з реалізації об'єктів нерухомого майна боржника (комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Черкаський район, с. Худяки, вул. Шевченка, 156а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Золотоніський район, с. Каленики, вул. Підгірна, 64; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Драбівський район, с. Мехедівка, вул. Черкаська, б/н; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. З.Космодем'янської, 56; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10), що оформлені протоколами Філії 24 приватного підприємства "Нива-В.Ш." № 2411171-01, № 2411171-02, № 2411171-03, № 2411171-04 від 17.11.2011, протоколами Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація" № 1-24162 від 18.11.2011 та № 1-24162/1, № 1-24162/2 від 29.12.2011, а також були визнані недійсними прилюдні торги з реалізації рухомого майна боржника, які відбулись 17.02.2012 р. та 24.02.2012 р. у ході виконавчого провадження ВП № 26117062, що оформлені протоколами з № 2412001-01 по № 2412001-09 від 17.02.2012, з № 2412021-01 по № 2412021-04 від 24.02.2012, з №2412022-01 по 2412022-22 від 24.02.2012.

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", ТОВ "Ресурс-Україна", ПП "Нива-В.Ш.", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та ПП "Артбудінвест" подали апеляційні скарги до Київського апеляційного господарською суду на вищевказане рішення місцевого господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарською суду від 06.06.2013 р. апеляційні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", ТОВ "Ресурс-Україна", ПП "Нива-В.Ш.", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області та ПП "Артбудінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 у частині вимог до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області скасовано. Припинено провадження у справі щодо Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 залишено без змін.

01.07.2013 р. ліквідатором подано до Київського апеляційного господарського суду клопотання про поновлення розгляду справи № 5011-66/2755-2012, зупиненої ухвалою вказаного суду від 22.10.2012 р. до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 5011-3/4062-2012.

На даний час ухвала про поновлення провадження у справі на адресу ліквідатора, за його твердженнями, не надходила.

Як зазначає ліквідатор, повернення вказаного майна дозволить у значній мірі задовольнити вимоги кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

Матеріалами справи підтверджується, що інформацію про хід судового розгляду вищевказаних справ ліквідатор голові комітету кредиторів систематично подає.

Щодо роботи, направленої на реалізацію майна банкрута, ліквідатор боржника зазначив, що у ході ліквідаційної процедури ним було виявлено три комплекси будівель та споруд, право власності на які зареєстровано за банкрутом за адресою: Драбівський район, с. Бирдівка, вул. Леніна, 72-а, Золотоніський район, с. Бубнівська слобідка, вул. Постишева, б/н, Городищенський р-н, с. Старосілля, вул. Шмідта, б/н.

У зв'язку з чим, 13.08.2012 р. ліквідатор організував робочу поїздку на вказані об'єкти для проведення їх огляду. До робочої поїздки були запрошені: голова комітету кредиторів, Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" та Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". Однак, як стверджує ліквідатор, від участі у роботі вказані кредитори самоусунулись. У роботі приймали участь лише представники ініціюючого кредитора.

Як вказує ліквідатор, реалізація вказаних об'єктів ускладнюється відсутністю будь-яких правовстановлюючих документів. Виготовлення дублікатів документів на об'єкти нерухомого майна ускладнюється, у свою чергу, передачею від відповідних органів технічної інвентаризації функцій реєструючого органу Державній реєстраційній службі України.

Крім того, оцінка виявленого майна була уповільнена законодавчою невизначеністю щодо порядку оподаткування та оцінки певних видів майна, до якого відноситься і майно боржника.

За твердженнями ліквідатора, не спростованими у ході судового засідання, наразі ним вчиняються дії щодо відновлення правовстановлюючих документів на належне боржнику нерухоме майно.

Як вказувалося вище, інформацію про хід ліквідаційної процедури ліквідатор систематично подає комітету кредиторів, у зв'язку з чим їх посилання на недотримання арбітражним керуючим ОСОБА_2 даної вимоги законодавства спростовуються фактичними обставинами справи. При цьому, доцільно зауважити, що кредитори, які не увійшли до складу комітету кредиторів, не позбавлені можливості на ознайомлення з матеріалами справи та отримання відомостей від ліквідатора, подавши йому відповідні запити.

Зважаючи на все вищевикладене, суд не вбачає незаконності дій та бездіяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконанні ним функцій ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", на яку вказують кредитори у своїх скаргах та, відповідно, достатніх підстав для задоволення поданих ними скарг.

Враховуючи викладене, за наслідками відхилення скарг кредиторів на дії ліквідатора боржника, суд перейшов до розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 12-42 від 14.10.2013 р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора.

Законодавчі підстави для дострокового припинення судом повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство за його заявою встановлені у ч. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де вказано, що арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

У ході судового засідання судом не було виявлено обставин, які б унеможливлювали припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", оскільки нерозглянутих скарг на дії ліквідатора у справі не залишилося, відомості про неналежне виконання визначених законодавством обов'язків арбітражним керуючим ОСОБА_2 судом відхилені, а тому суд вважає за можливе задовольнити подану ним заяву.

Виходячи з аналізу приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, розділу ІІІ така стадія провадження у справі про банкрутство як ліквідаційна процедура безпосередньо пов'язана з особою ліквідатора, на якого покладаються численні обов'язки у такій процедурі, а тому припинення повноважень арбітражного керуюча ОСОБА_2 вимагає призначення нового ліквідатора банкрута, без якого неможливе проведення ліквідаційної процедури, а також продовження її строку у порядку ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У поданих до суду скаргах Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" клопотало перед судом про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

У судовому засіданні представник голови комітету кредиторів вказував суду на доцільність відкладення розгляду справи для розгляду комітетом кредиторів питання щодо кандидатури ліквідатора боржника.

З огляду на неможливість перебування підприємства у ліквідаційній процедурі у зв'язку з його банкрутством, суд вважає за належне вирішити питання про призначення нового ліквідатора у справі у даному засіданні без відкладення розгляду справи.

Станом на час розгляду справи до суду надійшли заяви про участь у справі від арбітражних керуючих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

До заяви ОСОБА_8 приєднано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), інформацію про кандидатуру, перелік більше ніж 90-то справ, в яких приймала участь даний арбітражний керуючий з 2005 року, копію договору добровільного страхування професійної відповідальності.

До заяви ОСОБА_7 приєднано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), копію диплому юриста, копію договору добровільного страхування відповідальності.

Заява від арбітражного керуючого ОСОБА_1 до суду не надходила, вказана особа у судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо описаних вище кандидатур в ході судового засідання встановлено не було.

Разом з тим, при визначенні кандидатури ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" суд керується приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з норм якого остаточне рішення з указаного питання приймається саме судом.

За наслідками розгляду судом кандидатур кожного з присутніх у підготовчому засіданні арбітражних керуючих на предмет освіти, досвідченості та наявності всіх можливостей для повноцінного присвячення своєї господарської та професійної діяльності саме виконанню обов'язків ліквідатора даного банкрута, з метою дотримання принципу об'єктивності та незаінтересованості арбітражного керуючого при реалізації своїх обов'язків, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором особу, яка є незалежною від жодної із сторін у справі.

Таким чином, проаналізувавши кандидатури арбітражних керуючих щодо відповідності вказаним вимогам, заслухавши їх пояснення у судовому засіданні, суд вважає за належне призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого ОСОБА_8 Крім вищеописаних мотивів вибору зазначеного арбітражного керуючого суд приймає до уваги його перевагу, у порівнянні з іншими особами, а саме: доведення значного та тривалого досвіду роботи, наявності технічних та організаційних можливостей.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого ОСОБА_8

Надалі, дослідивши у судовому засіданні наявні у справі документи та нерозглянуті звернення від учасників провадження, суд вважає за належне призначити у справі судове засідання для отримання від новопризначеного ліквідатора пояснення щодо заяв про заміни сторони та відомостей про прийняття на себе обов'язків ліквідатора.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 22, 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити скарги на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" - арбітражного керуючого ОСОБА_2, що подані Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 04.04.2013 р. № 169/28, від 11.07.2013 р. № 4308/4/28-2, від 06.08.2013 р. № 4836/4/28-0, Дочірнім підприємством "Золотоніський комбікормовий завод" від 20.08.2013 р. та від 11.10.2013 р., Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" від 03.09.2013 р.

2. Припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво від 31.01.2013 р. № 10, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса для листування: 01024, м. Київ, а/с 144) як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" на підставі поданої ним заяви.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-б, ідентифікаційний код 30598924) арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво від 28.02.2013 р. № 318, адреса: Харківська обл., Харківський р-н, с. Буди, вул. Харківська, буд. 16, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 65, к. 33).

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 у п'ятнадцятиденний строк з дати винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому ОСОБА_8 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності та документацію банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

5. Розгляд заяв Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фактор Плюс" про заміну сторони відкласти на 18.11.2013 р. о 10:50.

6. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8 забезпечити вручення копії даної ухвали всім кредиторам боржника, надати суду письмові пояснення щодо заяв про заміну сторони, поданих Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фактор Плюс" та письмові відомості про прийняття обов'язків ліквідатора та виконані дії.

7. Наступне судове засідання у справі № 44/610-б-43/145 призначити на 18.11.2013 р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

8. Викликати у судове засідання голову комітету кредиторів та ліквідатора банкрута, явку якого визнати обов'язковою, а також представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фактор Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніська індича фабрика".

Суддя Л.В. Омельченко