Ухвала суду № 34272185, 17.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.13р. Справа № 904/3813/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці РЕМ 2 Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Коптілов Ю.В., дов. від 16.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці РЕМ 2 Дніпропетровських міських електричних мереж про визнання недійсним (скасування) рішення комісії, оформлене протоколом №4-24 від 16.04.2013р. по розгляду акта про порушення, яке полягає у нарахуванні позивачу згідно додаткової угоди №63ПО/61-16 від 14.12.2010р. з першого дня розрахункового періоду (18.03.2012р.), в якому виявлено порушення, по дату усунення порушення (20.12.2012р.) із застосуванням в розрахунку роздрібного тарифу за недовраховану електричну енергію в розмірі 872 768,54грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішення комісії, оформлене протоколом №4-24 від 16.04.2013р. по розгляду акта про порушення Д №004581 від 20.12.2012р., відповідачем винесено безпідставно та в порушення положень чинного законодавства, оскільки не підтверджено втручання позивача у параметри приладу обліку.

Відповідач проти позову заперечує, вважає свої дії правомірними, оскільки додатковою угодою від 14.12.2010р. до договору про постачання електричної енергії №10794/61-16 від 18.02.2009р. передбачена відповідальність позивача за переграмування приладів обліку до введення нових меж тарифних зон без заяви споживача.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2013р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта було поставлено наступні питання:

- чи відповідають параметри програмування, установлені в лічильнику LZQМ 321.02.534, заводський №943287, параметрам, зазначеним у протоколі параметризації 000036/ГП-2011 від 07.11.2011р.?

- чи можливо було виконати зміну параметрів програмування лічильника LZQМ 321.02.534, заводський №943287, через оптичний інтерфейс та інтерфейс струмової петлі?

- чи були змінені параметри програмування лічильника LZQМ 321.02.534, заводський №943287, зазначені в протоколах параметризації? Якщо були внесені зміни до параметрів програмування, то вказати, через який інтерфейс і коли (якою датою) здійснювалась параметризація лічильника?

- які саме параметри програмування лічильника LZQМ 321.02.534, заводський №943287, були змінені? Надати детальний порівняльний опис на підставі порівняння даних, зчитаних з лічильників та вказаних в протоколі параметризації 000036/ГП- 2011 від 07.11.2011р.

- чи можливо змінити параметри програмування лічильника без розкриття пломб?

- яка організація вносила зміни до параметрів програмування лічильника LZQМ 321.02.534, заводський №943287?

До того ж, даною ухвалою провадження у справі було зупинено.

06.09.2013р. Дніпропетровський науково- дослідний інститут судових експертиз повідомив суд, що питання, поставлене на вирішення судової експертизи, вирішити не надається можливим у зв"язку з відсутністю фахівців з даної області знань.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2013р. провадження у справі було поновлено.

17.10.2013р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просив доручити проведення судової експертизи Київському науково- дослідному інституту судових експертиз, оскільки він має в штаті фахівців з даної області знань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для вирішення даного спору необхідно встановити факт втручання позивача у параметри приладу обліку, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, зупинивши провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідають параметри програмування, установлені в лічильнику LZQМ 321.02.534, заводський №943287, параметрам, зазначеним у протоколі параметризації 000036/ГП-2011 від 07.11.2011р.?

- чи можливо було виконати зміну параметрів програмування лічильника LZQМ 321.02.534, заводський №943287, через оптичний інтерфейс та інтерфейс струмової петлі?

- чи були змінені параметри програмування лічильника LZQМ 321.02.534, заводський №943287, зазначені в протоколах параметризації? Якщо були внесені зміни до параметрів програмування, то вказати, через який інтерфейс і коли (якою датою) здійснювалась параметризація лічильника?

- які саме параметри програмування лічильника LZQМ 321.02.534, заводський №943287, були змінені? Надати детальний порівняльний опис на підставі порівняння даних, зчитаних з лічильників та вказаних в протоколі параметризації 000036/ГП- 2011 від 07.11.2011р.

- чи можливо змінити параметри програмування лічильника без розкриття пломб?

- яка організація вносила зміни до параметрів програмування лічильника LZQМ 321.02.534, заводський №943287?

2. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер".

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали та матеріали справи №904/3813/13.

4. Зупинити провадження у справі №904/3813/13 у зв"язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя В.І. Петрова