Рішення № 34272138, 21.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.13р. Справа № 904/6576/13За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя

до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька", м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 2527,20грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача:Сиваш А.М., довіреність № 18-129 від 17.06.2013р.

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" про стягнення 2 527,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору № 151 на поставку вугільної продукції укладеного 18.03.2013р. між позивачем та відповідачем-2, по залізничній накладній №53237947 на адресу позивача зі станції відправлення Красний Луч Донецької залізної дороги на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці 11.06.2013р. прибув вагон №67367326 з вантажем антрациту. Відповідно до комерційного акту АА № 010124/564 у зазначеному вагоні виявлено недостачу антрациту, внаслідок чого позивачу спричинено збитки в розмірі 2527,20 грн.

Ухвалою від 23.08.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.09.2013р.

У судове засідання, яке відбулось 09.09.2013р., представник відповідача-1 не з'явився, направив до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу.

Представник відповідача-2 у судове засідання, яке відбулось 09.09.2013р., не з'явився, направив до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на перевізника, оскільки, при завантаженні вагону відповідачем-2 вжито всіх необхідних заходів для забезпечення транспортабельності та схоронності вантажу, а розкрадання було здійснено під час перевезення вантажу, що підтверджується комерційним актом.

09.09.2013р. розгляд справи відкладено на 21.10.2013р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано відповідачем-2 17.09.2013р.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів" (покупець) та Приватним акціонерним товариством "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" (продавець) укладено договір №151 на поставку вугільної продукції (далі-договір), відповідно до п.1 якого постачальник зобов'язується поставити продукцію власного виробництва, далі товар, а покупець прийняти та оплатити його на умовах цього договору, в асортименті та за цінами, зазначеними в специфікаціях й додаткових угодах до цього договору, які є його невід'ємною частиною.

Товар поставляється покупцеві на умовах FCA станція вантажовідправника (Інкотермс 2000). Поставка здійснюється залізничним транспортом (п. 6.1 договору).

Датою поставки і моментом переходу права власності на товар вважається дата, зазначена станцією вантажовідправника в залізничній накладній (п. 6.2 договору).

Прийом товару здійснюється у покупця: - за кількістю - за кількістю, зазначеною в залізничних накладних; - за якістю - згідно з якістю, зазначеною в сертифікаті (посвідченні/паспорті), виданому постачальником (п. 7.1 договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2014р. У частині взаєморозрахунків договір діє до повного виконання зобов'язань сторонами (п. 11 договору).

11.06.2013 р. Приватним акціонерним товариством "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" (відправник) відправлений Публічному акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" (одержувач) згідно залізничної накладної №53237947 вантаж - антрацит в кількості 69000 кг у вологому стані зі станції відправлення Красний Луч Донецької залізниці на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, вагон №67367326.

При прийнятті вантажу була виявлена нестача вантажу в кількості 4620 кг, про що складений комерційний акт АА №010124/564 від 12.06.2013р..

Як вбачається з розділу "Д" комерційного акту АА №010124/564 від 12.06.2013р. на підставі комерційного акту від 12.06.2013 р. проведена комісійна видача вантажу одержувачу за відправкою зазначеною на лицевій стороні даного акту з перевантажуванням на справних електронних вагонних вагах вантажоодержувача №0120 повірених 06.06.2013р. По документу значиться вага 69000 кг, тара 21500кг, фактично виявилась вага брутто 85880кг, тара з документа 21500кг, нетто 64380кг, що менше ваги вантажу, зазначеного в документі на 4620кг. В комерційному відношенні завантаження нижче рівня бортів 10 см. На поверхню вантажу нанесено маркування вапном. Порушенно маркування, містяться виїмки зліва над 1-2 люками довжиною -120 см, шириною - 100см, глибиною - 40см; над 2-3 люками довжиною - 100см, шириною - 120см, глибиною - 40 см; над 5-6-7 люками довжиною - 380 см, шириною - 240 см, глибиною - 60см. В технічному відношенні вагон справний. Двері суцільнометалеві, люки закриті щільно, течії вантажу немає. При повторному перевантажуванні результат не змінився.

Таким чином, комерційним актом АА №010124/564 від 12.06.2013р. встановлено, що недостача вантажу у вагоні №67367326 склала 4620 кг.

Позивач розрахував вартість нестачі вантажу та просить стягнути її з відповідачів-1,2, проти чого відповідачі-1,2 заперечують, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п.129 Статуту).

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу (п.110 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (п. 115 Статуту).

Правила оформлення перевізних документів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 863/5084, визначають порядок оформлення перевізних документів, форми бланків перевізних документів та їх зміст.

На кожне відправлення вантажу відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) (п.1.1. Правил оформлення перевізних документі).

Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни (п.1.3. Правил оформлення перевізних документі).

Надана позивачем до позовної заяви накладна №53237947 від 11.06.2013р. містить найменування вантажу - антрацит навалом в кількості 69000 кг.

За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі недостачі вантажу в розмірі вартості вантажу, якого не вистачає (ч.3 ст. 314 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 року №644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 862/5083, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси мінерального палива, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані.

Як вбачається з розділу 20 накладної №53237947 від 11.06.2013р. вантаж зданий для перевезення у вологому стані.

Згідно з комерційним актом АА№010124/564 від 12.06.2013р. при прийнятті вантажу недостача склала 4620кг, а з урахуванням норми природної втрати і граничного розходження - 3240 кг (69000кг-69000кгх2%-64380кг).

Концентрат вугільний відвантажений на виконання договору №151 на поставку вугільної продукції від 18.03.2013р. Відповідно до якого 09.06.2013р. ПАТ "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" виставлено позивачу рахунок-фактура № СФ-0000442, в якому зафіксована ціна за тону вугілля без ПДВ у розмірі 650,00грн., тобто з ПДВ - 780,00 грн.

З урахуванням наведеного вартість недостачі вантажу в кількості 3240кг складає 2527,20 грн. (2,240т х 780,00грн./т).

Позивач просить стягнути на свою користь 2527,20грн.

Твердження відповідача-1, що відповідальність за нестачу вантажу повинна бути покладена на відправника, який не підготував вантаж до перевезення у вагоні відкритого типу спростовується наступним.

Як вбачається з розділу "Д" комерційного акту АА №010124/564 від 12.06.2013р. в комерційному відношенні завантаження нижче рівня бортів 10 см, на поверхню вантажу нанесено маркування вапном, в технічному відношенні вагон справний, двері суцільнометалеві, люки закриті щільно, течії вантажу немає. Спірний вагон з вугільним концентратом був прийнятий залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, тому в силу ст. 110 Статуту залізниць України відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу покладається на залізницю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача-1 збитків за недостачу антрациту в розмірі 2 527,20 грн. та вважає за необхідне відмовити в частині стягнення з відповідача-2 вищевказаних збитків.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1720,50 грн. підлягає стягненню з відповідача-1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ідентифікаційний код 00186542) збитки за недостачу антрациту в розмірі 2527,20грн., про що видати наказ.

В частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" збитків за недостачу антрациту в розмірі 2 527,20 грн. - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49600, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.108, ідентифікаційний код 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, ідентифікаційний код 00186542) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва Повне рішення складено 21.10.2013