Рішення № 34272014, 21.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/19235/13 21.10.13За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус»

про стягнення 15 271,93 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

Від позивача Бабич Є.М. (дов. № 1454/18 від 11.06.2013)

Від відповідача не прибув

В судовому засіданні 21.10.2013, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

04.10.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 1152-10/13 від 01.10.2013 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Статус» про стягнення 15 781,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № АВ № 2316717.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/19235/13, розгляд справи призначено на 21.10.2013.

04.10.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від позивача про витребування від відповідача та Моторно (транспортного) страхового бюро України полісу та розміру франшизи обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

18.10.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення Моторного (транспортного) страхового бюро України від 16.10.2013 № 7/2-28/28529 на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 08.10.2013.

18.10.2013 2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшов відзив на виконання вимог ухвали про порушення провадження по справі від 08.10.2013

В судове засідання, призначене на 21.10.2013, представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 21.10.2013 не з'явився, проте через канцелярію Господарського суду міста Києва 18.10.2013 подав відзив на позовну заяву.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 між позивачем (надалі - Страховик) та ПрАТ СК «Статус" (далі по тексту - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 2288/ FB-а/11 ЛВ (належним чином засвідчена копія Договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту - Договір добровільного страхування або Договір).

Об'єктом Договору добровільного страхування визначено транспортний засіб "Сітроен ", державний реєстраційний номер ВС 9808 СК.

13.02.2012 в м. Львів по вул. Пр. Свободи-Вірменська відбулося зіткнення автомобіля " Сітроен", державний реєстраційний номер ВС 9808 СК, що знаходився під керуванням Арутюнн М.В. та автомобіля "БМВ", державний реєстраційний номер ВС9995ВК, що знаходився під керуванням Гамота А.Й.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 15781,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8440 від 01.03.2012 (копія розрахункового документу міститься в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 2012/V/OMOD01243/VESKO4370 від 28.02.2012 (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2012 (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Гамотою А.Й. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "БМВ", державний реєстраційний номер ВС 9995 ВК будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ № 2316717 (належним чином засвідчена копія полісу містяться в матеріалах справи) застрахована відповідачем.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АВ № 2316717, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "БМВ", державний реєстраційний номер ВС 9995 ВК.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації засобу БМВ", державний реєстраційний номер ВС 9995 ВК.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до звіту № 113/12 від 26.02.2012 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (копія висновку в справі), вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля внаслідок ДТП, що відбулося 13.02.2012, становить: 16 699,30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2013 в порядку досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача регресну вимогу № 963-08/13 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 15 781, 93 грн. (копія міститься в матеріалах справи).

Листом від 04.09.2013 № 1380 відповідач відмовив в задоволенні заяви позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу за полісом АВ/2316717 на підставі п.37.1.4 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, за неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого.

Однак суд не приймає до уваги вказані заперечення відповідача, у зв'язку із необґрунтованістю.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент скоєння ДТП) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до листа Верховний Суд від 19.07.2011 р. "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування", визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення розміру заподіяної шкоди, як правило, виходять із фактичної (реальної) суми, встановленої висновком судової автотоварозначної експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Сітроен", з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 16 699,30 грн., а позивач просить стягнути 15 271, 93 грн., отже сплачена сума знаходиться в межах суми визначеної звітом.

Полісом № АВ/2316717 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн., франшиза за даним полісом - 510 грн.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 15 781, 93 грн. з розрахунку 16 699,30 грн. (вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу з врахуванням зносу) - 510 грн. (франшиза.)

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» (02160, м. Київ, прт. Возз'єднання, б .15, оф. 109 ; ідентифікаційний код 31201694) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8; ідентифікаційний код: 20474912) на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: страхового відшкодування - 15 271 (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 93 коп. та судовий збір в сумі 1 720 грн. (одна тисяча сімсот двадцять ) 50 коп.

3.Видати наказ.

4. Копію рішення надіслати сторонам

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення підписано 22.10.2013

Суддя М.О. Лиськов