Рішення № 34271829, 16.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18102/13 16.10.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»доВідкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаЛук'янець Микола Григоровичпростягнення 30 076,30 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Матушевська А.Є.від відповідача:не з'явивсявід третьої особи:Лук'янець М.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» (надалі - ПАТ «СК «Брокбізнес») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі - ВАТ НАСК «Оранта») про стягнення 30 076,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «Брокбізнес» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №006-0039948 НТ від 24.12.2012 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер АА 8845 КХ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ГАЗ-53, реєстраційний номер АІ 3205 АК, яким скоєно ДТП, застрахована ВАТ НАСК «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8494043, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.10.2013 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лук'янця Миколу Григоровича.

В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №25303648.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Лук'янець М.Г. в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав документи та пояснення стосовно суті спору.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 р. між ПАТ «СК «Брокбізнес» та Представництвом «Альпен Фарма АГ» (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-0039948 НТ (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер АА 8845 КХ, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.

26.03.2013 р. о 08:20 год. в с. Крюківщина по вул. Балукова сталося ДТП за участі застрахованого автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер АА 8845 КХ, та автомобіля ГАЗ-53, реєстраційний номер АІ 3205 АК, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області №9176640.

ДТП сталося в результаті порушення водієм Лук'янцем Миколою Григоровичем п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.04.2013 р. у справі №369/2878/13-п, відповідно до якої Лук'янця М.Г. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку (звіту) автотоварознавчого дослідження №138, складеного 11.04.2013 р. суб'єктом оціночної діяльності ФОП Врублевським В.О., вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер АА 8845 КХ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 30 586,30 грн.

08.04.2013 р. власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер АА 8845 КХ, звернувся до позивача із заявою про порядок виплати страхового відшкодування.

На підставі страхового акту №46875/1 від 16.05.2013 р. у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеним вказаним актом, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 31 062,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4539 від 18.05.2013 р.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ «СК «Брокбізнес» перейшло в межах суми 31 062,44 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із довідки Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області №9176640 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ГАЗ-53, реєстраційний номер АІ 3205 АК, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Volkswagen Polo, реєстраційний номер АА 8845 КХ, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крюківщина» та знаходився під керуванням Лук'янця Миколи Григоровича.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ГАЗ-53, реєстраційний номер АІ 3205 АК, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля ГАЗ-53, реєстраційний номер АІ 3205 АК, застрахована - ВАТ НАСК «Оранта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8494043.

Вказаним договором (поліс №АВ/8494043) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Polo, реєстраційний номер АА 8845 КХ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 30 586,30 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 31 062,44 грн.

Враховуючи визначені полісом №АВ/8494043 розміри лімітів відповідальності, а також встановлений судом розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, що обмежений розміром відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 30 586,30 грн. у строк до моменту звернення ПАТ «СК «Брокбізнес» до суду.

В той же час, в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 30 076,30 грн., а враховуючи відсутність підстав для виходу за межі позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ НАСК «Оранта» на користь ПАТ «СК «Брокбізнес» суми страхового відшкодування у розмірі 30 076,30 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 3; ідентифікаційний код 20344871) суму страхового відшкодування у розмірі 30 076 (тридцять тисяч сімдесят шість) грн. 30 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.10.2013 р.

Суддя В.П. Босий