Рішення № 34271803, 16.10.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/15055/13 16.10.13

За позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Авіаційного науково-технологічного товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Авіат"

про стягнення 3 600,00 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Дмитренко В.А. - представник за довіреністю № 79 від 19.06.13.від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 16.10.13 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до Авіаційного науково-технологічного товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Авіат" про стягнення 3 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.12.2011 між Дочірнім підприємством "ЕКОС" та Авіаційним науково-технічним товариством "Авіат" був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 173, на підставі якого відповідачу було надано у тимчасове платне користування приміщення загальною площею 18 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 12. На момент дії договору, приміщення, що було передано в оренду, прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано на баланс Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації. Листом № 3469/57 від 07.12.2012 відповідача було повідомлено про зміну власника приміщення та направлено рахунки на оплату орендних платежів. Оскільки відповідачем, після закінчення строку дії договору, фактично використовувалось орендоване приміщення, останньому було виставлено рахунки на оплату орендних платежів з грудня 2012 по квітень 2013 у розмір 3600 грн., однак відповідачем вказані рахунки оплачені не були.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/15055/13 та призначено розгляд справи на 18.09.2013.

13.09.2013 від позивача через канцелярію суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2013, які залучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання 18.09.2013 з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 18.09.13 розгляд справи було відкладено на 02.10.13 у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Судове засідання 02.10.13 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у відрядженні, розгляд справи було відкладено на 16.10.13.

У судове засідання 16.10.13 з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано на адреси відповідача, зазначені в позовній заяві - 03037, м. Київ, вул. Кривоноса, 12 та 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 47 та у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 11.10.13 № 12-750, що наданий позивачем, отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30 грудня 2011 року між Дочірнім підприємством «Екос» як орендодавцем та Авіаційним науково-технологічним товариством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Авіат" як орендарем було укладено Договір № 173 оренди нежитлових приміщень (далі - договір).

Відповідно до п. 1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 12, загальною площею 18 кв.м.

На виконання умов договору ДП «Екос» за актом приймання-передачі приміщення від 01.01.12 передало відповідачу приміщення площею 18 кв.м. в буд. 12 по вул. Кривоноса в м. Києві.

Рішенням Київської міської ради від 15.12.2011р. № 844/7080 «Про впорядкування прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва відомчого житлового фонду, гуртожитків, інженерних мереж та об'єктів соціальної іфраструктури»; розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 12.09.2012р. № 1605 «Про безоплатне прийняття відомчого житлового фонду, службового житла, зовнішніх інженерних мереж ПАТ «ХК «Київміськбуд» до комунальної власності територіальної громади міста Києва»; розпорядженнм Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.11.2012р. № 697 «Про закріплення на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації майна, яке передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації», будинок № 12 по вул. Кривоноса в місті Києві прийнятий до комунальної власності територіальної громади м. Києва, переданий до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, на баланс Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (позивач).

Листом № 3469/57 від 07.12.12 позивач повідомив відповідача про зміну власника орендованого приміщення по вул. М.Кривоноса, 12, а також направлено рахунки на сплату орендної плати за період з листопада по грудень 2012 року.

Відповідно до п. 5.1 Договору розмір орендної плати за 1 кв.м. становить 40,00 грн. з ПДВ. Загальна орендна плата за місяць згідно даного договору становить 720,00 грн.

Відповідно до п. 5.3.2. Договору орендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісяця, до 5-го числа поточного місяця за поточний оплачуваний місяць орендного користування.

Відповідно до п. 4.1. Договору термін оренди встановлено з 31.12.12 без права його пролонгації та викупу приміщення.

Відповідно до акту приймання-передачі від 01.04.13 відповідач передав позивачу приміщення площею 18 кв.м. в буд. 12 по вул. Кривоноса в м. Києві.

Однак, як зазначає позивач, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати відповідно до умов Договору у відповідача за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 3600,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Частиною другою статті 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про законність вимог позивача про стягнення орендної плати за період фактичного користування орендованим приміщенням після закінчення строку дії договору оренди. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 20.11.2012 р. № 12/75-2167-33/75-4/180, який відповідно до ч.2 ст. 83 ГПК України є обов'язковим для врахування господарським судом.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року на користь позивача орендну плату.

Відповідно до п.5.3. договору орендна плата нараховується орендарю починаючи з моменту підписання акту приймання-передачі до моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення з оренди.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 3 600,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Авіаційного науково-технологічного товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Авіат" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 47, ідентифікаційний код 16296184) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул.. Соціалістична, 6, ідентифікаційний код 35756919) заборгованість по орендній платі в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн. 00 коп., 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.10.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.