Постанова № 34271802, 22.10.2013, Заводський районний суд м. Миколаєва

Провадження № 1-кп/487/438/13

У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Агєєвої Л.І.,

суддів Павлової Ж.П., Разумовської О.Г.,

при секретарі Клименко Т.О.,

за участю прокурорів - Мітрофанова М.О., Коцюба О.П.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, що до призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_7,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів від 21.10.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7 призначено у підготовче судове засідання на 22.10.2013 року.

22.10.2013 року у підготовче судове засідання не з,явився адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_16, причини неявки не сповістила, з докладу прокурора була повідомлена в телефонному режимі.

Учасники справи зазначили про неможливість проведення підготовчого судового засідання без участі адвоката обвинуваченого ОСОБА_7

Відповідно ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про адвокатуру», при здійсненні своїх професійних обов'язків адвокат зобов'язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного та обвинуваченого.

Враховуючи неприбуття без поважних причин у судове засідання адвоката обвинуваченого ОСОБА_7, заяву обвинуваченого про те, що на підготовчому судовому засіданні йому потрібен адвокат і він не заперечує проти призначення іншого адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а тому не є можливим проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження без участі адвоката, суд вважає необхідним залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії та доручити Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням щодо обвинуваченого ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст. 49,53, 324 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Доручити керівнику Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити прибуття адвоката на 15.00 год. 22 жовтня 2013 року до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий суддя: Л.І. Агєєва

Судді: Ж.П.Павлова

ОСОБА_17