Вирок № 34271545, 17.10.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1532/13-к

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"17" жовтня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Дубравського С.В.,

прокурора Майорка М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ружинського районного суду Житомирської області в смт.Ружині Житомирської області кримінальне провадження № №12013060290000305 по обвинуваченню

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:29.01.2013 року Ружинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, будучи засуджений 29.01.2013 року Ружинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, належних висновків з попередньої судимості для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах. Так, 28.08.2013 року у вечірній час (точної години не встановлено) ОСОБА_3 перебував за місцем свого тимчасового проживання, а саме по вул. Леніна. 45 в с. Березянка Ружинського району Житомирської області. В той же день та час у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами та будучи впевнений у тому, що він безперешкодно може проникнути на територію господарства, по вул. Леніна. 23. взяв раніше підготовлену металеву фомку. яка зберігалася у нього в господарстві по вул. Леніна. 45 в с. Березянка. Після чого останній продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства потерпілого ОСОБА_4. що по вул. Леніна, 23. через город, де відсутня огорожа. Зайшовши на територію господарства, підійшовши до приміщення гаражу, металевою фомкою, яку утримував в своїх руках, зірвав навісний замок та проник до приміщення гаражу. В приміщенні з лівого боку від вхідних дверей знаходилися два газові балони, котел алюмінієвий ємкістю 100 л. та ручний металевий плужок для підгортання картоплі, а з правого боку знаходилися металева вісь та частини металу. В той же день час та місці ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, взяв один газовий балон, який у вигляді ручної поклажі переніс з території господарства, що по вул. Леніна, 23 та залишив на городі по вул. Леніна, 27 в с. Березянка Ружинського району Житомирської області. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 повернувся до приміщення гаражу, що по вул. Леніна, 23 в с. Березянка. маючи на меті повторне таємне викрадення чужого майна, таким же чином, у вигляді ручної поклажі переніс по черзі та залишив на городі, що по вул. Леніна, 27 наступні речі: інший газовий балон, алюмінієвий котел ємкістю 100 літрів, ручний металевий плужок для підгортання картоплі та металеву вісь з частинами металу. Після чого, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, повернувся до території господарства, що по вул. Леніна, 23, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав котел алюмінієвий ємкістю 100 л., який переніс у вигляді ручної поклажі на город та залишив поряд з іншими вищеперерахованими викраденими речами, які в подальшому по черзі переніс до свого господарства, що по вул. Леніна, 45 в с. Березянка Ружинського району Житомирської області. Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_3 повернувся до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав двокамфорну чугунку плиту, що належать ОСОБА_4.Викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 шляхом проникнення до іншого приміщення повторно таємно викрав чуже майно, що належить гр. ОСОБА_4 на загальну суму 1638 грн. чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що 28.08.2013 року у вечірній час, точної години не пам»ятає, перебував за місцем свого тимчасового проживання, а саме по вул. Леніна. 45 в с. Березянка Ружинського району Житомирської області, та вирішив викрасти майна, що належить потерпілому ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, взяв раніше підготовлену металеву фомку. яка зберігалася у нього в господарстві та зайшов на територію господарства потерпілого ОСОБА_4. що по вул. Леніна, 23. через город, де відсутня огорожа. Зайшовши на територію господарства, підійшовши до приміщення гаражу, металевою фомкою, яку утримував в своїх руках, зірвав навісний замок та проник до приміщення гаражу. В приміщенні з лівого боку від вхідних дверей знаходилися два газові балони, котел алюмінієвий ємкістю 100 л. та ручний металевий плужок для підгортання картоплі, а з правого боку знаходилися металева вісь та частини металу. Взявши один газовий балон у вигляді ручної поклажі переніс з території господарства, що по вул. Леніна, 23 та залишив на городі по вул. Леніна, 27 в с. Березянка Ружинського району Житомирської області, потім повернувся до приміщення гаражу, де у вигляді ручної поклажі переніс по черзі та залишив на городі, що по вул. Леніна, 27 наступні речі: інший газовий балон, алюмінієвий котел ємкістю 100 літрів, ручний металевий плужок для підгортання картоплі та металеву вісь з частинами металу. Після чого, знову повернувся до території господарства, що по вул. Леніна, 23, зайшов до приміщення літньої кухні, звідки викрав котел алюмінієвий ємкістю 100 л., який переніс у вигляді ручної поклажі на город та залишив поряд з іншими вищеперерахованими викраденими речами, які в подальшому по черзі переніс до свого господарства, що по вул. Леніна, 45 в с. Березянка Ружинського району Житомирської області. Потім ще раз повернувся до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав двокамфорну чугунку плиту, що належать ОСОБА_4.Викраденим розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував повністю та просить жорстоко не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з»ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред»явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його вини.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення. ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинено тяжкий злочин, за який санкцією статті 185 ч.3 КК України передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину. що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд, крім обставин, що помякшують та обтяжують його покарання, враховує, що підсудній будучи раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, останній раз 29.01.2013 року Ружинським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, який є тяжким, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі, ніде не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, позитивно характеризується по місцю тимчасового проживання.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів, може бути тільки реальне позбавлення волі на певний строк, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі наближеному до мінімального, передбаченому вказаною статтею.

Цивільний позов по справі не предявлено.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати по справі.

Речові докази повернути власникам та знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,377 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( Трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 29.01.2013 та остаточно визначити покарання - три роки два місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 серпня 2013 року, зарахувавши в строк відбування покарання перебування під вартою по вказаній справі.

Речові докази по справі:

- два газових балони, частину алюмінієвого котла ємністю 100 л, дві частини чугунної плити двокамфорної, один котел алюмінієвий ємкістю 100 л, металевий плужок ручний для підгортання картоплі, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 передати останньому;

- автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області передати власнику ОСОБА_6;

- металеву фомку яка знаходиться на зберіганні в Ружинському РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: УДКСУ у м.Житомирі банк одержувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, , код класифікації доходів:24060300 витрати по проведенню експертизи в сумі 391 грн. 20 коп. (Триста дев»яносто одну гривню 20 копійок).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особам, які перебувають під вартою, в цей же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя О. В. Митюк.