Рішення № 34271481, 17.10.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3005/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» ( далі ПАТ АКБ «Капітал») звернулося до Заводського районного суду у м. Миколаєві з позовом до відповідача ОСОБА_1А про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 37 071,61 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.06.2008 року між ВАТ АКБ «Капітал» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений кредитний договір №0005, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 28,00%, строком до 04.06.2010 року.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з нього суму простроченої заборгованості за кредитом станом на 03.01.2013 року у сумі 37071,61 грн.

26.06.2013 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва була передана за підстудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги просить задовольнити позов, розглянувши справу у його відсутність.Проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1А в судове засідання не зявився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. причини неявки суду не повідомив. Суд вважає заможливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2008 року між ВАТ АКБ «Капітал» (яке в подальшому змінило назву на ПАТ АКБ «Капітал» (а.с.20)) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0005 (далі Договір) , за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 28,00% у розмірі встановленому у графіці доданого до Договору, строком до 04.06.2010 року (а.с.9-12).

Відповідно до п. 6 Договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової стваки НБУ, що діяла на той момент, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки. У випадку порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від Позичальника сплати штрафу у розмірі 100% від суми несплачених в строк відсотків. Також Договором визначено право Позичальника на стягнення індексу інфляції у відповідності ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обовязку виконання зобовязання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині сплати відсотків за користування кредитом та комісії.

В зв'язку з цим, станом на 03.01.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме :

- заборгованість за кредитом 12977,00 грн.;

- заборгованість по процентах 10566,34 грн.,

-пеня по простроченій заборгованості за кредитом - 1993,59 грн.,

-пеня за несплачені проценти - 1311,51 грн, що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Однак пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, одночасне стягнення за одне й те ж порушення позичальником умов договору одночасно штрафу та пені вказує на застосування кредитодавцем подвійної відповідальності за одне й те ж порушення, що не допускається законом, зокрема вимогами ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 268,48 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» ( код ЄДРПОУ 13486837, код банку МФО № 334828, п/р НОМЕР_1 у ПАТ «АКБ «Капітал»), заборгованість по договору № 0005 від 05.06.2008 року станом на 03.01.2013 року , а саме:

-заборгованість за кредитом 12977,00 грн.;

-заборгованість по процентах 10566,34 грн.,

- пеня по простроченій заборгованості за кредитом - 1993,59 грн.,

-пеня за несплачені проценти - 1311,51 грн., а всього 26848 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 44 копійок.

В задоволенні вимог публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» ( код ЄДРПОУ 13486837, код банку МФО № 334828, п/р НОМЕР_1 у ПАТ «АКБ «Капітал»): судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 48 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.