Рішення № 34271319, 21.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/59/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

21.10.2013 Справа № 908/3077/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЭТАЛОН" (вул. Індустріальна, буд. 9К, офіс 2, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, 51813; адреса для кореспонденції: пр. Героїв, буд. 35, кв. 113, м. Дніпропетровськ, 49000)

До Приватного підприємства „МАГІСТР" (вул. Північний переїзд, буд. 6, с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, 72355)

Про стягнення 257 832 грн. 40 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Шинкаренко В.О. - дов. № 27/09/01 від 27.09.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЭТАЛОН" с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), до Приватного підприємства „МАГІСТР" с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, про стягнення 257 832 грн. 40 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар по договору поставки товару № 01.04.-11-/8 від 01.04.2011 року в сумі 242 349 грн. 53 коп. та 3 % річних в сумі 15 482 грн. 87 коп.

Позивач надав суду письмові пояснення на позов, в яких зазначив наступне: між позивачем та відповідачем 01.04.2011р. було укладено договір поставки товару №01.04.-11-/8 (надалі - Договір). Відповідно до умов п. 1.1 договору продавець (позивач) зобов'язується виробити та передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, передбачених договором. Згідно положень п. 1.2 договору найменування, асортимент, одиниця виміру, кількість ціна за одиницю та загальна вартість товару, погоджуються сторонами, і зазначаються в товаросупроводжувальних документах. Відповідно до п. 2.4 договору покупець (відповідач) мав здійснювати оплату за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 100% оплати по факту відвантаження виробленого товару, згідно рахунку продавця. Факт відвантаження (отримання) товару покупцю підтверджується видатковими накладним № ДТ-0000040, ДТ-0000042, ДТ 0000051, ДТ-0000075, ДТ-0000128, ДТ-0000149, ДТ-0000190, ДТ-0000239, ДТ-0000266. Таким чином, обов'язок покупця щодо оплати позивачу вартості отриманого товару по кожній вищезазначеній видатковій накладній виникав в день отримання товару по видатковій накладній. Так, по видатковій накладній № ДТ-0000040 обов'язок покупця щодо оплати вартості товару виник - 15.04.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000042 - 19.04.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000051 - 27.04.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000075 - 12.05.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000128 - 08.06.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000149 - 14.06.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000190 - 29.06.2011 р., по видатковій накладній № ДТ-0000239 - 08.07.2011 р. та по видатковій накладній № ДТ-000 -28.07.2011 р. Покупець отримував, виключно, замовлений ним товар, що підтверджується видатковими накладними. На товар, який отримував покупець, позивач виписував рахунок-фактуру на оплату вартості товару, котрий вручався відповідачу разом з видатковою накладною. На виконання умов договору (п. 1.1. договору) позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, поставивши товар відповідачу, що підтверджують, по-перше, рахунок-фактура №ДТ-0000040 від 15.04.2011р. на загальну суму 13 490 грн. 40 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000042 від 19.04.2011р. на загальну суму 35 832 грн. 67 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000051 від 27.04.2011р. на загальну суму 59 876 грн. 78 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000075 від 12.05.2011р. на загальну суму 19 055 грн. 22 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000128 від 08.06.2011р. на загальну суму 21 524 грн. 40 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000149 від 14.06.2011р. на загальну суму 35 874 грн. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000190 від 29.06.2011р. на загальну суму 37 776 грн. 89 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000239 від 08.07.2011р. на загальну суму 24 844 грн. 03 коп. з ПДВ; рахунок-фактура № ДТ-0000266 від 28.07.2011р. на загальну суму 112 330 грн. 21 коп. з ПДВ. По-друге, виконання позивачем своїх зобов'язань за договором також підтверджується видатковою накладною № ДТ-0000040 від 15.04.2011р. на загальну суму 13 490 грн. 40 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000042 від 19.04.2011р. на загальну суму 35 832 грн. 67 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000051 від 27.04.2011р. на загальну суму 59 876 грн. 78 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000075 від 12.05.2011р. на загальну суму 19 055 грн. 22 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000128 від 08.06.2011р. на загальну суму 21 524 грн. 40 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000149 від 14.06.2011р. на загальну суму 35 874 грн. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000190 від 29.06.2011р. на загальну суму 37 776 грн. 89 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000239 від 08.07.2011р. на загальну суму 24 844 грн. 03 коп. з ПДВ; видатковою накладною № ДТ-0000266 від 28.07.2011р. на загальну суму 112 330 грн. 21 коп. з ПДВ. По-третє, отримання товару покупцем підтверджується підписом та печаткою на видаткових накладних № ДТ-0000040, ДТ-0000042, ДТ-0000051, ДТ-0000075, а також підписом та Довіреностями № 366, 367 на отримання матеріальних цінностей по видатковим накладним № ДТ-0000128, ДТ-0000149, ДТ-0000190, ДТ-0000239, ДТ-0000266. Отже, загальна вартість поставленого позивачем відповідачу товару, за договором поставки №01.04.-11-/8, становить: 13 490 грн. 40 коп. з ПДВ + 35 832 грн. 67 коп. з ПДВ + 59 876 грн. 78 коп. з ПДВ + 19 055 грн. 22 коп. з ПДВ + 21 524 грн. 40 коп. з ПДВ + 35 874 грн. з ПДВ + 37 776 грн. 89 коп. з ПДВ + 24 844 грн. 03 коп. з ПДВ + 112 330 грн. 21 коп. з ПДВ = 360 604 грн. 60 коп. Крім того, з 28.07.2011 року і до моменту подання позовної заяви позивач більше не отримував від відповідача жодної заявки на поставку товару. Натомість відповідач частково виконав свої зобов'язання за договором поставки №01.04.-11-/8 перед позивачем, здійснивши лише часткову оплату за отриманий від позивача товар, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача, а саме: банківська виписка БВ-0000059 від 27.05.2011р. у сумі: 13 490 грн. 40 коп. з ПДВ згідно платіжного доручення відповідача № 327, підтверджує оплату відповідачем вартості отриманого ним товару по видатковій накладній №ДТ-0000040 від 15.04.2011р., 15 832 грн. 67 коп. з ПДВ згідно платіжного доручення відповідача № 410, підтверджує оплату відповідачем вартості отриманого ним товару по видатковій накладній №ДТ-0000042 від 19.04.2011р., разом на суму 29 323 грн. 07 коп. з ПДВ; банківська виписка БВ-0000061 від 31.05.2011р. підтверджує оплату відповідачем (платіжне доручення відповідача № 430) вартості отриманого ним товару у сумі 20 000 грн. з ПДВ по видатковій накладній №ДТ-0000042 від 19.04.2011р.; банківська виписка БВ-0000071 від 15.06.2011р. підтверджує оплату відповідачем (платіжне доручення відповідача № 378) вартості отриманого ним товару у сумі 19 055 грн. 22 коп. з ПДВ по видатковій накладній №ДТ-0000075 від 12.05.2011р.; банківська виписка БВ-0000092 від 20.07.2011р. підтверджує оплату відповідачем (платіжне доручення відповідача № 490) вартості отриманого ним товару у сумі 29 876 грн. 78 коп. з ПДВ по видатковій накладній №ДТ-0000051 від 27.04.2011р.; банківська виписка БВ-0000108 від 12.08.2011р. підтверджує оплату відповідачем вартості отриманого ним товару у сумі: 10 000 грн. з ПДВ, згідно платіжного доручення відповідача №599, підтверджує оплату Відповідачем вартості отриманого ним товару по Видатковій накладній №ДТ-0000051 від 27.04.2011р., 10 000 грн. з ПДВ, згідно платіжного доручення відповідача № 594, підтверджує оплату відповідачем вартості отриманого ним товару по видатковій накладній №ДТ-0000051 від 27.04.2011р., а разом на суму 20 000 грн. з ПДВ. Отже, загальна вартість оплачено відповідачем товару за договором поставки №01.04.-11-/8 відповідно до виписок по розрахунковому рахунку позивача (БВ-0000059 від 27.05.2011р., БВ-0000061 від 31.05.2011р., БВ-0000071 від 15.06.2011р., БВ-0000092 від 20.07.2011р., БВ-0000108 від 12.08.2011р.), становить: 13 490 грн. 40 коп. з ПДВ (БВ-0000059 від 27.05.2011р.) + 15832 грн. 67 коп. з ПДВ 0000059 від 27.05.2011р.) + 20 000 грн. з ПДВ (БВ-0000061 від 31.05.2011р.) + 19 055 грн. 22 коп. з ПДВ (БВ-0000071 від 15.06.2011р.) + 29 876 грн. 78 коп. з ПДВ (БВ-0000092 від 20.07.2011р.) + 10 000 грн. з ПДВ (БВ-0000108 від 12.08.2011р.) + 10 000 грн. з ПДВ (БВ-0000108 від 12.08.2011р.) = 118 255 грн. 07 коп. Також, позивач зазначає, що починаючи з 12.08.2011 року і до 21.08.2013 року (моменту подання позовної заяви) відповідач більше не здійснив жодної оплати за отриманий ним у позивача товар. Таким чином, сума основного боргу, що підлягає стягненню з відповідача, розраховується за наступною формулою, а саме: загальна вартість поставленого позивачем відповідачу товару - загальну вартість оплаченого відповідачем товару = сума основного боргу. Отже, сума основного боргу складає: 360 604 грн. 60 коп. з ПДВ - 118 255 грн. 07 коп. з ПДВ = 242 349 грн. 53 коп. з ПДВ. Крім того, факт існування вищезазначеної заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 242 349 грн. 53 коп. з ПДВ, підтверджується підписаним обома сторонами договору актом звіряння розрахунків №23 від 06.10.2011 року. Починаючи з 06.10.2011 року до 18.07.2013 року відповідач всіляко відтерміновував виконання своїх зобов'язань та постійно переносив строки їх виконання. Не отримавши позитивних кроків з боку відповідача, позивач 18.07.2013 року направив на юридичну адресу відповідача лист вимогу № 1 (претензію) з вимогою негайно сплатити підтверджену актом звіряння заборгованість за договором у розмірі 242 349 грн. 53 коп. з ПДВ. Починаючи з 12.08.2011 року і до моменту розгляду позовної заяви в суді відповідач не дав відповіді на зазначену вище претензію та не здійснив жодної оплати існуючої заборгованості за договором. Відповідач та його представники в розмовах з позивачем усіляко уникають підписання акту звірки та встановлення конкретних строків виконання свого зобов'язання, оплати суми боргу, а останнім часом, усіляко стали уникати і спілкування по телефону з позивачем та його представниками. Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем станом на 21.08.2013 року складає 242 349 грн. 53 коп. з ПДВ. За наявною інформацією у позивача, юридична та фактичні адреси відповідача співпадають. Також, у відповідності до п. 9.1 договору «всі спори між сторонами, в яких не було досягнуто ігоди, вирішуються у відповідності до діючого законодавства України». Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦКУ) встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання аби оспорювання. Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Крім того, частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, я інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Пункт 13.3. договору визначає, що взаємовідносини сторін, неврегульовані цим договором, регламентуються діючим законодавством, що регулює відносини купівлі-продажу. Так, відповідно до ст. 655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (п. 1 ст. 662 ЦК України). Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України). Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено: «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.» Договором не передбачений інший розмір процентів. Оскільки відповідач порушив свої зобов'язання, позивачем були нараховані згідно ст. 625 ЦК України 3 % річних. Три проценти річних розраховуються за наступною формулою: сума боргу * 0,03 (3%) / 365 * кількість прострочених днів = сума 3% річних. За розрахунком, зробленим позивачем сума 3% річних складає - 15 482 грн. 87 коп. Визначення загальної суми позову здійснювалось за наступною формулою: сума основного боргу + сума 3% річних = сума позову. Отже, 242 349 грн. 53 коп. + 15 482 грн. 87 коп. (сума 3% річних) = 257 832 грн. 40 коп. Таким чином, станом на дату звернення до суду з позовною заявою, сума позову складає: 257 832 грн. 40 коп. Вказані вище докази свідчать про те, що відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 257 832 грн. 40 коп. та всіляко уникає виконання своїх зобов'язань. В зв'язку з цим, позивач вважає свої вимоїн законними та обґрунтованими і наполягає на їх задоволенні.

Позивач надав суду заяву, в якій просить всю кореспонденцію для підприємства направляти на адресу: пр. Героїв, буд. 35, кв. 113, м. Дніпропетровськ, 49000.

Заява позивача приймається судом, оскільки не суперечить чинному законодавству.

В матеріалах справи міститься інформація Головного управління статистики у Запорізькій області вих. № 15-09/2276 від 24.09.2013 року, згідно якої Приватне підприємство „МАГІСТР" знаходиться за адресою: вул. Північний переїзд, буд. 6, с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, 72355.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були отримані відповідачем за вказаною адресою, про що свідчать відповідні відмітки про отримання на повідомленнях про вручення поштових відправлень, які залучені до матеріалів справи.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення ухвал відповідачу у справі.

Розгляд справи відкладався.

21.10.2013 року розгляд справи продовжено та прийнято рішення.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

01.04.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки товару № 01.04.-11-/8 (надалі - договір).

За умовами п. 1.1 договору позивач (продавець за договором) зобов'язався виготовити та передати у власність відповідача (покупця за договором) товар, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, викладених в даному договорі.

Пунктом 1.2 договору сторони погодили, що найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість, вартість за одиницю та загальна вартість товару погоджується сторонами та зазначається у товаросупроводжувальних документах.

Згідно п. 6.4 договору, датою поставки товару є дата, яка зазначена у товарній накладній.

Відповідно до положень п. 7.1 договору, він вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2011 року.

При цьому, п. 7.2 договору передбачено, що якщо жодна із сторін не виявила бажання розірвати даний договір , то його дія автоматично продовжується на той же самий період.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар за видатковою накладною № ДТ-0000040 від 15.04.2011 року на суму 13 490 грн. 40 коп., за видатковою накладною ДТ-0000042 від 19.04.2011 року на суму 35 832 грн. 67 коп., за видатковою накладною № ДТ-0000051 від 27.04.2011 року на суму 59 876 грн. 78 коп., за видатковою накладною № ДТ-0000075 від 12.05.2011 року на суму 19 055 грн. 22 коп., за видатковою накладною № ДТ-0000128 від 08.06.2011 року на суму 21 524 грн. 40 коп., за видатковою накладною № ДТ-0000149 від 14.06.2011 року на суму 35 874 грн., за видатковою накладною № ДТ-0000190 від 29.06.2011 року на суму 37 776 грн. 89 коп., за видатковою накладною № ДТ-0000239 від 08.07.2011 року на суму 24 844 грн. 03 коп., що разом становить суму 360 604 грн. 60 коп.

Факт поставки позивачем та отримання відповідачем товару підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін видатковим накладними та довіреностями на отримання товару, які залучені до матеріалів справи (ар. с. 15-27).

Видаткові накладні були підписані представником відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.

Відповідно до положень п. 2.4 договору, розрахунки за отриману продукцію проводяться шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 100 % передоплати по факту відвантаження товару, згідно рахунку.

За умовами п. 2.3 договору, розрахунки за отриману продукцію проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача за вказаними у договорі реквізитами.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні 01.10.2013 року, одночасно з накладними на товар відповідачу надавались рахунки на оплату товару.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, поставив відповідачу товар, який був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав належним чином, оплатив отриманий товар частково, в сумі 118 255 грн. 07 коп., що підтверджується банківськими виписками від 27.05.2011 року на суму 13 490 грн. 40 коп. та на суму 15 832 грн. 67 коп., від 31.05.2011 року на суму 20 000 грн., від 15.06.2011 року на суму 19 055 грн. 22 коп., від 20.07.2011 року на суму 29 876 грн. 78 коп. та від 12.08.2011 року на суму 20 000 грн. (ар. с. 29-33).

Вартість отриманого товару в сумі 242 349 грн. 53 коп. не була оплачена відповідачем.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суду не було надано доказів сплати відповідачем товару в сумі 242 349 грн. 53 коп.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України та 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 242 349 грн. 53 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за загальний період з 27.04.2011 року по 21.08.2013 року в сумі 15 482 грн. 87 коп.

Перевіривши розрахунок позивач, суд встановив, що фактично, за вказаний позивачем період сума 3 % річних становить 15 463 грн. 55 коп.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 3 % річних в сумі 15 463 грн. 55 коп., а в частині стягнення 19 грн. 32 коп. слід відмовити, оскільки вказана сума нарахована безпідставно.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства „МАГІСТР" (вул. Північний переїзд, буд. 6, с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, 72355; код ЄДРПОУ 25485464; р/р № 26008044033700 в АКИБ „УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЭТАЛОН" (вул. Індустріальна, буд. 9К, офіс 2, с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, 51813; адреса для кореспонденції: пр. Героїв, буд. 35, кв. 113, м. Дніпропетровськ, 49000) основний борг в сумі 242 349 грн. 53 коп., 3 % річних в сумі 15 463 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 55 коп. та судовий збір в сумі 5 156 (п'ять тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 13 коп. Надати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено: 21.10.2013р.

Суддя Л.С. Місюра