Ухвала суду № 34271264, 17.10.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

17.10.2013 Справа № 5/150/10-4/5009/2533/11

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», м. Запоріжжя про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2011 р. у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Араміс», (69040, м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 107)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника) - Димитрашко Д.В., довіреність № 10/12-733 від 28.12.2012 р.;

Сербиненко С.В., довіреність № 10/13-885 від 06.09.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

10.10.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», м. Запоріжжя (позивача у справі) в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2011 р. у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2013 р. заяву про роз'яснення рішення суду у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 17.10.2013 р.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 17.10.2013 р.

За письмовим клопотанням представників позивача (заявника) розгляд заяви здійснювався без застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідача і третя особа в судове засідання 17.10.2013 р. не з'явилися, письмових пояснень по суті заяви про роз'яснення рішення суду у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11не надали, про поважність причин неявки суд завчасно не попереджали. Про дату, час та місце розгляду заяви відповідач і третя особа були повідомлені належним чином у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, суд визнав за можливе вирішити по суті заяву про роз'яснення рішення суду від 23.06.2011 р. у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11 в судовому засіданні 17.10.2013 р. за відсутністю відповідача і третьої особи.

Розглянувши заяву ПАТ «МетаБанк» про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2011 р. у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11, дослідивши матеріали зазначеної справи судом встановлено наступне.

Господарським судом Запорізької області розглянуто позов ПАТ «МетаБанк», м. Запоріжжя до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Араміс», м. Запоріжжя, за участю у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_2, м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки (на підставі іпотечного договору № 32-24-07/0227-МП/К/В від 25.09.2007 р.) - нежиле приміщення, І поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 222,7 кв.м., а також на інше майно, що належить іпотекодавцю, яке знаходиться на зазначеній земельній ділянці і входить до складу єдиного майнового комплексу, не маючи при цьому статусу нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «ВКФ «Араміс», шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Мета банк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. При цьому, встановити ціну від реалізації ПАТ «МетаБанк» нежилого приміщення, І поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 222,7 кв.м., в розмірі не менше ринкової вартості, визначеної на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна; кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, спрямувати на користь ПАТ «МетаБанк» в рахунок часткового погашення заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ «МетаБанк» за кредитним договором № 32-24-07/0227-К/В від 25.09.2007 р. у розмірі 4055628,19 грн. (у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 2952420,85 грн., прострочена заборгованість по процентам 843675,05 грн., пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту і процентів 259441,29 грн., пеня за несвоєчасне погашення комісії 91,00 грн.).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.06.2011 р. у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11 позовні вимоги задоволено повністю, суд вирішив:

- звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі Іпотечного договору № 32-24-07/0227-МП/К/В від 25.09.2007 р.) - нежиле приміщення, І-го поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 222,7 кв.м., а також на інше майно, що належить іпотекодавцю, яке знаходиться на зазначеній земельній ділянці і входить до складу єдиного майнового комплексу, не маючи при цьому статусу нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Араміс», (69040, м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 107, код ЄДРПОУ 23290271), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «МетаБанк», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 30, рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу від 12.07.2006 р., посвідченим шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованим в реєстрі за номером 1 - 1457, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", номер витягу: 15498962, дата: 07.08.2007, реєстраційний № 9334748.

- встановити ціну реалізації Публічним акціонерним товариством «МетаБанк» нежилого приміщення, І-го поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в розмірі не менше 1 332 698 (один мільйон триста тридцять дві тисячі шістсот дев'яносто вісім) грн. 00 коп., визначену відповідно до Звіту про незалежну оцінку нерухомості від 03.06.2011 р.

- кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, спрямувати на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061 в рахунок часткового погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «МетаБанк» за Кредитним договором № 32-24-07/0227-К/В від 25.09.2007 р. у розмірі 4055628 (чотири мільйона п'ятдесят п'ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 19 коп., (в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 2952420 (два мільйона дев'ятсот п'ятдесят дві тисячі чотириста двадцять) грн. 85 коп., прострочена заборгованість по процентам 843675 (вісімсот сорок три тисячі шістсот сімдесят п'ять) грн. 05 коп., пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту і процентів 259441 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста сорок одна) грн. 29 коп., пеня за несвоєчасне погашення комісії 91 (дев'яносто одна) грн. 00 коп.).

Крім того, рішенням від 23.06.2011 р. у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11 суд вирішив стягнути з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Араміс» на користь ПАТ «МетаБанк» 85,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також стягнути з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Араміс» на користь Державного бюджету України 25415,00 грн. недоплаченого державного мита.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2011 р. апеляційну скаргу ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Араміс» на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2011 р. у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11 повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011 р. ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2011 р. у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11 залишено без змін.

Таким чином, рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2011 р. у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11 у встановленому порядку набуло законної сили.

ПАТ «МетаБанк», м. Запоріжжя (позивач по даній справі) звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про роз'яснення рішення суду від 23.06.2011 р. у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11, а саме стосовно надання роз'яснення що рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2011 р. у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11надає повноваження ПАТ «МетаБанк» на проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, що належить ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Араміс», в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з правом отримання витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, надає право підпису договору купівлі-продажу іпотечного майна в якості продавця, право одержання дублікатів правовстановлюючих документів, право отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду, суд відмовляє в роз'ясненні судового рішення, з наступних підстав: судом по даній справі постановлено рішення від 23.06.2011 р., яким вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі іпотечного договору № 32-24-07/0227-МП/К/В від 25.09.2007 р.) - нежиле приміщення, І поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 222,7 кв.м., а також на інше майно, що належить іпотекодавцю, яке знаходиться на зазначеній земельній ділянці і входить до складу єдиного майнового комплексу, не маючи при цьому статусу нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «ВКФ «Араміс», шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «МетаБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, спрямувати на користь ПАТ «МетаБанк» в рахунок часткового погашення заборгованості ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ «МетаБанк» за кредитним договором № 32-24-07/0227-К/В від 25.09.2007 р. у розмірі 4055628,19 грн. (у тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 2952420,85 грн., прострочена заборгованість по процентам 843675,05 грн., пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту і процентів 259441,29 грн., пеня за несвоєчасне погашення комісії 91,00 грн.).

Статтею 89 ГПК України унормовано, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В рішенні господарського суду Запорізької області від 23.06.2011 р. по справі № 5/150/10-4/5009/2533/11 судом однозначно та зрозуміло викладено зміст резолютивної частини постановленого рішення.

У відповідності до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Питання щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, що є предметом іпотеки на підставі іпотечного договору № 32-24-07/0227-МП/К/В від 25.09.2007 р., не було предметом розгляду у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11, обставини щодо реалізації ПАТ «МетаБанк» як іпотекодержателем свого права на реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно своїх прав на нерухоме майно, що є предметом іпотеки на підставі іпотечного договору № 32-24-07/0227-МП/К/В від 25.09.2007 р., на укладення будь-яких правочинів щодо відчуження цього майна, а також вчинення інших дій стосовно цього майна не входили до предмету доказування у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11, не досліджувалися судом під час вирішення спору, а, отже, виходять за межі судового розгляду у даній справі.

На підставі викладеного, в задоволені заяви про роз'яснення рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2011 р. по справі № 5/150/10-4/5009/2533/11 відмовляється.

Керуючись ст., ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення», суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «МетаБанк», м. Запоріжжя в роз'ясненні рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2011 р. у справі № 5/150/10-4/5009/2533/11.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі і третій особі.

Суддя Н.Г.Зінченко