Постанова № 3427126, 27.11.2008, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа № 2-а-15292/07

категорія 66

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 27 листопада 2008 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Щавінському В.Р. ,

при секретарі - Любась Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 1700,00 грн.,-

встановив:

Прокурор звернувся із вказаним позовом в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в якому вказав, що при проведенні перевірки додержання суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідач здійснював перевезення пасажирів без наявності дозволу замовника перевезень, схеми маршруту, розкладу руху. У зв"язку з чим постановою ТУ Головавтотрансінспекції в Житомирській області до нього було застосовано фінансову санкцію. Просить стягнути з відповідача несплачену фінансову санкцію в розмірі 1700,00грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги повністю з підстав зазначених в заяві.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, просив відмови в їх задоволенні. Вказав, на те, що між ним та ПП "ПВН" був укладений договір на безоплатне користування автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на який він мав ліцензійну картку та дозвіл на перевезення пасажирів. Визнав, що в день перевірки маршрут обслуговував інший автомобіль, оскільки автомобіль Мерседес, який постійно обслуговував маршрут знаходився на ремонті. Це сталося тому, що йому позвонив керівник ПП "ПВН" і попросив замінити вказаний автомобіль іншим, в зв"язку з тим, що на маршруті в цей день було багато людей.

В судовому засіданні були допитані в якості свідків особи з обох сторін для надання пояснень щодо обставин, які їм відомі.

Свідок ОСОБА_2, якій на час здійснення перевірки був водієм на вказаному маршруті, вказав, що в той день автомобіль Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на якому здійснювалися регулярні перевезення пасажирів по маршруту ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на ремонті. Під час ремонту автомобіля йому зателефонував ОСОБА_1і сказав, що на вимогу керівника ПП "ПВН" з яким у відповідача заключений договір безоплатного користування автомобілем, він має взяти інший автомобіль - ГАЗ 2705, номерний знак НОМЕР_2, та вийти на маршрут, оскільки в цей день зібралося багато людей та нікому здійснювати перевезення пасажирів. Вказав, що під час зупинки до нього підійшло двоє людей та представилися державними інспекторами ТУ ГДІ на автомобільному транспорті та попросили пред"явити всі наявні документи на перевезення, що він зробив. Переглянувши документи інспектори вказали на те, що у водія відсутні дозвіл замовника перевезень, схема маршруту, розклад руху та склали акт. Водій від підпису акту відмовився, так як вважав, що у нього були всі необхідні документи на здійснення перевезення пасажирів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 вказав на те, що безпосередньо ним здійснювалася вказана перевірка та особисто був оглянутий транспортний засіб ОСОБА_1

Пояснив, що під час проведення перевірки, було встановлено порушення з боку суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, який здійснював перевезення пасажирів без наявності дозволу замовника перевезень, а саме: ПП "ПВН", схеми маршруту, розкладу руху, всі наявні документи були представлені на автомобіль Мерседес, хоча перевезення здійснювалися автомобілем ГАЗ 2705.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2007 року Державними інспекторами Територіального управління Голоавтотрансінспекції в Житомирській області проведено перевірку додержання суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в ході якої виявлено порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Водій ОСОБА_2 здійснював на автомобілі "ГАЗ-2705", номерний знак НОМЕР_3, який належитьОСОБА_1, перевезення пасажирів за маршрутом ІНФОРМАЦІЯ_1без документів, передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: дозволу замовника перевезень, схеми маршруту, розкладу руху, про що складено акт НОМЕР_4 від 10.07.2007 року.

За результатами розгляду Акту НОМЕР_4 від 10.07.2007 року про результати перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт позивачем винесено постанову про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00грн.

Постанова про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржена, набрала законної сили, на час розгляду справи за відповідачем рахується борг в сумі 1700,00грн.

Згідно статті 71 КАС Украни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст.30,39,60 Закону України „Про автомобільний транспорт” №2344-111 від 5.04.2001 року, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, -штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною другою статті 39 вказаного Закону встановлено, що для регулярних пасажирських перевезень автомобільному перевізнику необхідно мати ліцензію, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; водію автобуса -посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до діючого законодавства і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до Закону України  „Про автомобільний транспорт”, ст. ст. 6,9,10,11,70,71,94, 158 -163, 167, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(іден. код НОМЕР_5) несплачену фінансову санкцію в сумі 1700,00грн. на розрахунковий рахунок №311115106700002 УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 22062319, код платежу 210811.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуючий суддя: В.Р. Щавінський

Постанова складена в повному обсязі та підписана 31.11.2008 року.