Ухвала суду № 34271147, 23.10.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. Справа № 5008/898/2012

За позовом приватного торгово-виробничого підприємства „Коруна", м. Ужгород

до відповідача Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про продаж об'єкта комунальної власності комплексу „Корона", розташованого в м. Ужгород, пл. Театральна, 5,07 за конкурсом, переможцем якого визнано ТОВ „Проект готель консалтинг ЛТД", за ціною продажу 8065000грн.;

- визнання недійсним результатів конкурсу з продажу об'єкта комунальної власності комплексу „Корона", розташованого в м. Ужгород, пл. Театральна, 5,07 за результатами проведення якого переможцем визнано ТОВ „Проект готель консалтинг ЛТД" за ціною продажу 8065000грн.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Пайда О.М.. - представник за довіреністю

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

від прокуратури - Валько Д.В. - прокурор відділу міста Ужгород

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне торгово-виробниче підприємство „Коруна", м. Ужгород звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про продаж об'єкта комунальної власності комплексу „Корона", розташованого в м. Ужгород, пл. Театральна, 5,07 за конкурсом, переможцем якого визнано ТОВ „Проект готель консалтинг ЛТД", за ціною продажу 8065000грн.; визнання недійсним результатів конкурсу з продажу об'єкта комунальної власності комплексу „Корона", розташованого в м. Ужгород, пл. Театральна, 5,07 за результатами проведення якого переможцем визнано ТОВ „Проект готель консалтинг ЛТД" за ціною продажу 806500.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2012р. порушено провадження у справі, у відповідності до вимог статті 27 ГПК України залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородську міську раду, м. Ужгород та одночасно зупинено провадження у справі до отримання результатів вирішення пов'язаної справи Господарського суду Закарпатської області №5008/878/2012.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 02.10.2013р., справу згідно автоматизованої системи документообігу розподілено судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2013р. суддею прийнято до провадження справу №5008/898/2012 та призначено її до розгляду на 23.10.2013р.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами.

Відповідач вимог ухвали суду від 10.10.2013р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Третя особу також вимог ухвали суду від 10.10.2013р. не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала, свого уповноваженого представника в судове засідання не направила.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних представників відповідача та третьої особи, а також необхідність витребувати додаткові докази перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, то суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" листопада 2013 р. о 10:00 в кабінеті № 501.

2. Зобов'язати відповідача та третю особу до дня розгляду справи подати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; на підтвердження статусу подати суду оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а також до дня розгляду справи подати суду відомості стосовно обставин, які послугували підставою для зупинення провадження у справі (результати вирішення справи №5008/878/2012).

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі