УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_____________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
"23" жовтня 2013 р. № 906/1531/13
Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:
Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" (м. Київ)
до Військової частини А-2192 (смт. Городок, Радомишльський район, Житомирська область)
про стягнення 12055,30 грн.
ВСТАНОВИВ:
21.10.2013 р. до господарського суду Житомирської області надійшла повторна позовна заява від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" від 31.07.2013 р., вих. №418/06 до Військової частини А-2192 про стягнення 12055,30 грн., як у слід повернути без розгляду з таких підстав.
1. Згідно з п. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності - платника податків.
Відповідно до п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Як вбачається зі змісту позовної заяви вона подана Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" проте, вказана назва не відповідає повному найменуванню позивача по справі, так як в копії довідки АА №030939 Головного управління статистики у м. Києві щодо Філії зазначена така її назва: " Філія "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".
2. У відповідності до вимог п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Разом з тим, в позовній заяві в порушення вимог ст.54 ГПК України не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та докази, що підтверджують позовні вимоги.
Так, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 12055,30 грн. за договором № 363-8 від 08.04.2008 р., на експлуатаційно - технічне обслуговування засобів та споруд зв'язку, засвідчену копію якого надано до позовної заяви.
В позовній заяві зазначено, що позивачем відповідачу надавались послуги відповідно до вказаного договору постійно та належної якості за період з листопада 2012 р. по вересень 2013 р., залишок не сплаченої суми боргу становить 11842,66 грн.
Пунктом 3.2. цього договору передбачено, що плата за надані послуги вноситься на підставі рахунку та акту виконаних робіт.
В розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги зв'язку станом на 01.10.2013 р. вказано дати та номери рахунків, однак доказів виставлення вказаних рахунків та актів виконаних робіт до позовної заяви не надано.
3. Крім того, у договорі № 363-8 від 08.04.2008 р. зазначено адресу відповідача: 08001, м. Макарів - 1; така ж адреса вказана і у копії довідки № 191/06 з ЄДРПОУ, наданої до позовної заяви.
Разом з тим, у позовній заяві зазначено, що відповідач знаходиться в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області; однак належних доказів в підтвердження місця знаходження відповідача до позовної заяви не надано.
Враховуючи вищезазначене, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п.п. 2, 3 ст. 63 ГПК України , при цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. п. 2, 3 ст. 63 ГПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, код ЄДРПОУ 16479714) 1720, 50 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 13727 від 06.09.2013 р.
Додаток на 27 аркушах в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору на суму 1720, 50 грн. № 13727 від 06.09.2013 р.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрукувати:
1 - позивачу
2 - в наряд
Судове рішення № 34271029, Господарський суд Житомирської області було прийнято 23.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № . Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: