Ухвала суду № 34271026, 11.10.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/8306/13-к Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.

Провадження № 11-кп/783/192/13 Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року 11 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Урдюк Т.М.;

суддів - Танечника І.І., Ревера В.В.;

з участю прокурора - Буфана Н.;

та адвоката - ОСОБА_1;

при секретарі - Мазур-Іванько Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду прокуратури Львівської області Чемного О.В. на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2013 року, щодо ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи головою правління АТЗТ «Темпо», яке зареєстроване за адресою: Львівська область, м.Городок, вул.Паркова, 3/4 та фактично розташоване за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 367 «а», тобто службовою особою відповідальною за організацію фінансово-господарської діяльності підприємства, бухгалтерського та податкового обліку, повноту нарахування і своєчасність сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами України терміни, шляхом заниження об'єкту оподаткування, здійснюючи фінансово-господарські операції в період з 14.06.2010 року по 20 серпня 2010 року ухилився від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах на загальну суму 597880,55грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрито.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі міжрайонної державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області про відшкодування шкоди заподіяної державі - залишено без розгляду. Роз'яснено право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати частково, в частині залишення цивільного позову без розгляду та задоволити заявлений позов в інтересах держави в повному об'ємі.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог ст. ст. 2,3, 128, 129 КПК України, оскільки прийняте рішення на підставі ст. 49 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності за строками давності не позбавляє особу від обов'язку відшкодування спричинених кримінальним правопорушенням збитків, а саме не сплати податків в розмірі 597 880, 55 грн., що підтверджено матеріалами кримінального провадження та актами №535/22-00/20785813 від 19.11.2012, №236/22-00/20785813 від 09.04.2013 року про результати документальних перевірок ТАЗТ «Темпо» проведених Городоцькою МДПІ ДПС у Львівській області.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1, які просять апеляційну скаргу відхилити, перевіривши матеріали справи №464/8306/13-к та наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів визнала, що така до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Стаття 128 п. 7 КПК України зазначає, що якщо цивільний позов залишено без розгляду, особа, яка його подала, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

У ст. 314 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень , які можуть бути прийняті судом у підготовчому судовому засіданні.

Рішення про закриття кримінального провадження, щодо ОСОБА_3 прийнято під час підготовчого засідання, а тому цивільний позов правомірно залишено без розгляду та роз'яснено право звертання до суду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином апеляційна скарга прокурора є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 405,407, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду прокуратури Львівської області Чемного О.В. - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2013 року - залишити без змін.

Головуючий:

Судді