Рішення № 34270755, 03.10.2013, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/521/13-ц

номер провадження №2/460/542/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 рокум. Яворів Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Маліновської-Микич О.В.

з участю секретаря Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача в позовній заяві до суду просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №300426031197012 від 09.11.2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що банк надав відповідачу кредит в розмірі 77958 грн. терміном користування до 09.11.2017 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15,8% на рік. У відповідності до кредитного договору відповідач зобовязаний щомісячно, в строки, здійснювати погашення частини суми заборгованості, однак відповідач умов кредитного договору не виконав. Станом на 21.01.2013 року відповідач має наявну заборгованість 74298 грн. 00 коп. 01.07.2013 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 67329 грн. 84 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, а надіслав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, а подала заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, однак представником відповідача не було надано жодних підтверджуючих документів, котрі б засвідчували неможливість прибуття в судове засідання, а тому суд не приймає до уваги заяву представника відповідача, оскільки вважає дану причину неповажною. В письмовому відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує на те, що позов ПАТ «АСТРА БАНК» відповідач ОСОБА_1 визнає, але умови договору були порушені у зв'язку з виникненням у відповідача сімейних обставин, які суттєво погіршили фінансове становище відповідача. Дружина відповідача ОСОБА_2, яка виступає поручителем та відповідачем №2 перебуває у стані вагітності, у зв'язку з чим відповідач був змушений заощаджувати кошти. Відповідач та його дружина проживають самі і єдиним годувальником у родині виступає відповідач. Як видно з таблиці заборгованості до жовтня 2012 року у відповідача не було жодних прогалин у сплаті заборгованості. Відповідач звертався до позивача з клопотанням про реструктуризацію заборгованості, на що має право відповідно до пункту 7.1 Договору клопотання не було прийняте, та відповідач не отримав жодного пояснення з сторони Банку. За час який справа перебуває на розгляді у суді відповідач здійснював оплати, тому зазначена сума у позовній заяві розміром 3142,59 грн., є не актуальною на даний час. а є значно меншою, про що свідчать нові розрахунки прислані банком відповідачу. Тому, зважаючи на ст. 25 ЦК України прошу. Суд, захистити інтереси зачатої, але ще не народженої дитини, оскільки сума стягнення є досить значною і її повна сплата банку на даний час унеможливить відповідача утримувати дитину. Відповідно до ст.

2

180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 75 СК України передбачає право дружини на матеріальну підтримку з боку чоловіка. Відповідно до ст. 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Ст. 617 ЦК України передбачає право на звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, а тому просить відмовити в задоволенні позову та здійснити реструктуризацію заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, котрі беруть участь у справі відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджено документально, що між ПАТ «Астра Банк» та відповідачем ОСОБА_1 09 листопада 2011 року був укладений кредитний договір №300426031197012.

Також судом встановлено, що банк надав відповідачу кредит в сумі 77958 грн. 00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру №42542 від 09.11.2011 року.

Крім того в забезпечення виконання кредитного договору 09.11.2011 року між ПАТ «Астра Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 300426031197012 /П., а також між ПАТ «Астра Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 300426031197012 /ПІ.

Відповідно до ст. 554 ЦК Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 2.5. Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний погашати кредит та сплачувати нараховані проценти і комісії щомісяця, в термін до 09 числа кожного місяця протягом строку дії Договору, перший місяць в сумі 1682,00 гривні.

Відповідно до п. 3.2.5. Кредитного договору у разі несплати або не повної сплати Відповідачем чергового платежу протягом встановленого Кредитним договором строку, Позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування ним, комісій, штрафів та пені.

З копії листів-вимоги від 21.11.2012 року вбачається, що представник позивача звертався до відповідачів з вимогою усунення порушень вимог кредитного договору.

Відповідно до пункту 5.2. Кредитного договору за прострочення строків сплати платежу передбачена пеня у розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору, який є обовязковим для виконання сторонами і вимогам законодавства.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за визначеним договором належним чином не виконав і станом на 25.06.2013 року має прострочену заборгованість, яка становить 67329 грн. 84 коп.

Судом критично оцінюються твердження представника відповідача, щодо причин та обставин несплати кредиту, оскільки такі не передбачені п.6.1 кредитного договору в якому вказано, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх обовязків за цим договором у разі настання та дії обставин, що знаходяться поза межами контролю сторін та які сторони не могли передбачити або запобігти. До таких обставин за цим договором належать військові дії, незалежно від факту оголошення війни, повстання, стихійні лиха.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому

3

позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи докази добуті та досліджені в судовому засіданні по даній справі, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню, так як представником позивача наведено достатньо доказів котрі підтверджують позовні вимоги, а тому відповідачі зобов»язані повернути непогашений кредит, несплачені відсотки, пеню, комісію, також підлягає до стягнення судовий збір, який був оплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 294 ЦПК України, ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стянути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 32733004675, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, жительки с. Ясниська, Яворівського району Львівської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, жительки с. Домажир, вул. Молодіжна, 610, Яворівського району Львівської області в користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 67329 грн. 84 коп., перерахувавши кошти на рахунок п/р № 37398900130201 в АТ «Астра Банк», МФО №380548, ЄДРПОУ №35590956.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» судові витрати у розмірі 247 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» судові витрати у розмірі 247 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» судові витрати у розмірі 247 грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: