Справа № 283/1511/13-к
Провадження №1-кп/283/57/2013
У Х В А Л А
22 жовтня 2013 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка А.О.,
за участю:
секретаря Романової Л.П.,
прокурора Литвиненка Д.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 22 жовтня 2013 року, не зявився свідок ОСОБА_4
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 11 годину 20 листопада 2013 року свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1, кім. 10).
Копію постанови направити на виконання начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька 2).
Суддя:
ОСОБА_5
Судове рішення № 34270715, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 22.10.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 283/1511/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: