Ухвала суду № 34270465, 17.10.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 279/6552/13-а

номер провадження 6-а/279/1011/13

У Х В А Л А

"17" жовтня 2013 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

При цьому зазначає, що постановою Коростенського міськрайонного суду віл 23.09.2011 року по справі № 2-а-8802/11 задоволено її позовні вимоги, а саме зобов"язано УПСЗН Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату їй коштів передбачених ст. ст. 37, 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Оскільки, рішення суду в даний час не виконано в повному обсязі, просить змінити спосіб і порядок виконання постанови по справі № 2-а- 8802/11, із зобов"язання провести виплату коштів на стягнення з УПСЗН Коростенської міської ради на її користь коштів передбачених ст. ст. 37, 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 3850,00 грн.

ОСОБА_1 просить розглянути заяву в її відсутність.

Представник ДВС до суду не з»явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду заяви повідомлявся.

Представник УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду заяви повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Порядок та підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення закріплені статтею 263 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Постановою Коростенського міськрайонного суду віл 23.09.2011 року по справі № 2-а-8802/11 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме зобов"язано УПСЗН Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату на її користь коштів передбачених ст. ст. 37, 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Боржником, УПСЗН Коростенської міської радиі, судове рішення в частині вимог зобов"язального характеру було виконано шляхом нарахування ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 37 ЗУ "Про статус..." в розмірі 3850,00 грн. В частині виплати нарахованої суми судове рішення не виконано.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області виконавче провадження ВП № 30387856 відщ 28.02.2013 року з примусового виконання вищевказаного судового рішення закінчено з підстав, визначених ст. ст. 47, 50Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження стягувачем не оскаржена.

Доказів того, що на даний час виконавчий лист знову перебуває на виконанні суду не було надано.

Крім того, особою, що подала апеляційну скаргу не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб.

Таким чином заява про зміну порядку виконання судового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

А тому, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя :