Ухвала суду № 34270237, 22.10.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/9127/13-к

1-кп/465/261/13

У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2013 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючого:

судді Кузь В.Я.

за участю секретаря Янковської С.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013150080002536 від 26 серпня 2013 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленінги, Ахангарського району, Ташкентської області Республіки Узбекистан, узбека, з середньо спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого, відповідно до ст.. 89 КК України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 та ч. 2 ст.. 263 КК України.

Сторона обвинуваченя - старший прокурор

прокура Франківського району м. Львова

Яворський Степан Миколайович

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 12013150080002536 від 26 серпня 2013 року, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 26.07. 2013 року, близько 07 год. 00 хв. із м. Львова поїхав у м. Червоноград Львівської області на «Червоноградський ринок» куди прибув об 09 год. 00 хв. маючи при собі рюкзак, оскільки хотів придбати одяг.

Цього ж дня, ( 26.08.2013) об 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 неподалік Оперного театру в м. Львові зустрівся із гр.. ОСОБА_4. Взявши таксі, вони поїхали до будинку ОСОБА_4 у м. Львів - Винники, де ОСОБА_4 через декілька хвилин, приблизно об 14 год. 00 хв., передав ОСОБА_1 подарунковий пакет (паперовий згорток) в якому знаходилася наркотична речовина (порошкоподібна речовина світло - сірого кольору), вказаний пакет ОСОБА_1 поклав у свій рюкзак ( помістив в паперовий пакет) та у подальшому маючи при собі вищезазначену речовину, за допомогою послуг таксі направився до магазину « Фокстрот», що по вулиці Княгині Ольги , 106 у м. Львові.

Цього ж дня, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 вийшовши із автомобіля, пішов до магазину Фокстрот» , що по вулиці Кн. Ольги, 106 в м. Львові, де пакет із вказаною речовиною помістив до камери схову магазину.

В подальшому, 26.08.2013 року, близько 18 год. 30 хв. , ОСОБА_1 повернувся у зазначений магазин (проходячи поблизу магазину) та з камери схову забрав вказану речовину, вийшовши з нею із приміщення магазину «Фокстрот», що по вулиці Кн. Ольги, 106 у м. Львові , де був помічений працівниками міліції. В подальшому у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору ( які в подальшому виявили та вилучили у нього ніж, який ОСОБА_1 зберігав у вказаному рюкзаку)

Згідно висновку експерта № 3/1129 від 27.08.2013 року, порошкоподібна речовина світло - сірого кольору, витлучена у ОСОБА_1, містить героїн (діацетилморфін) і 6 -моноацетилморфін, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких, заборонено та ацетил кодеїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса героїну (діацетилморфіну) становить 24.6331 грами; 6 -моноацетилморфіну - 3.9086 грами, ацетил кодеїну - 2.4063 грами.

Згідно висновку експерта № 5/798 від 06. 09. 2013 року, ніж №1, який був вилучений у ОСОБА_1, є холодною зброєю колюче - ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням заводського обладнання по типу мисливських ножів.

Дані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, з кваліфікуючими ознаками : незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах та за ч.2 ст.. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового слідства, відповідно до ухвали слідчого судді від 27 серпня 2013 року

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого закінчується 27 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні, захисник обвинуваченого подала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою відпали. Крім того, ОСОБА_1 хворіє на 4 стадію раку горла, що вказує на його незадовільний стан здоровя. Не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні якого малолітня дитина.

Обвинувачений в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, звернувши увагу суду, що хвороба перешкоджає йому говорити, оскільки прогресує і йому необхідно приймати обезболюючі.

Прокурор в судовому засіданні проти зміни запобіжного заходу категорично заперечив, звернувши увагу суду на те, що обставини, які були при обранні міри запобіжного заходу на досудовому слідстві не відпали. ОСОБА_1 обвинувачується у тяжкому злочині, міра покарання за який передбачає понад п'ять років позбавлення волі. Вважає, що ОСОБА_1 може вчинити інший злочин , є членом товариства мисливців має доступ до зброї, користується ножами без дозволу.

Судом встановлено, що в ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2013 року , строк якого закінчується 27 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст.. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимог ст..176 та ст. 177 КПК України, законодавець дав вичерпний перелік загальних положень про запобіжні заходи та визначив мету і підстави їх застосування за наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, і це підтверджується кваліфікацією дій обвинуваченого на досудовому слідстві та підтримується прокурором, що наркотичні засоби обвинувачений незаконно придбав , зберігав та перевозив без мети збуту, а вилучений ніж, відноситься до іншої холодної зброї, не конкретизованої диспозицією ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та його стан здоровя, ОСОБА_1 хворіє онкозахворюванням 4 ст.. Його стан на даний час погіршився, в наслідок чого він дар мови, що перешкоджає суду завершити розгляд справи повно всебічно і об'єктивно, без отримання пояснень самого обвинуваченого, який не може говорити із - за хвороби.

Суд, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, стану здоровя обвинуваченого ОСОБА_1, який потребує медичної допомоги, а надавана йому медична допомога в умовах слідчого ізолятору не дає результатів, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що на даному етапі кримінального переслідування обвинуваченому ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

При цьому, суд приходить до переконання, що даний запобіжний захід, як і тримання під вартою, забезпечить запобігання, у випадку спроб обвинуваченого ОСОБА_1 передбаченим ст.. 177 КПК України.

Приймаючи рішення про зміну запобіжного заходу, суд також враховує, що судом досліджено матеріали справи і обвинувачений не зможе вплинути на об'єктивність їх дослідження. Суд також враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений та на його утриманні малолітня дитина.

Враховуючи суб'єктивну сторону інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, суд не знаходить підстав, які б перешкоджали обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, обвинуваченому слід змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт заборонивши залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 з 17 години 00 хв. до 09 год. 00 хв. з правом відвідувати медичний заклад у час що не обмежений судом. Запобіжний захід слід обрати терміном на два місяці, тобто з 23 жовтня 2013 року до 23 грудня 2013 року.

Копію даної ухвали, відповідно до вимог ст.. 181 КПК України, скерувати начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання та негайної постановки на облік зобов'язавши повідомити про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 176,177,178,181, 197, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт заборонивши залишати житло визначене судом, а саме: квартиру АДРЕСА_1 з 17 години 00 хв. до 09 год. 00 хв. з правом відвідувати медичний заклад у час, що необмежений судом. Запобіжний захід обрати терміном на два місяці, починаючи з 23 жовтня 2013 року до 23 грудня 2013 року.

З під варти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити через слідчий ізолятор 23 жовтня 2013 року, про що повідомити суд.

Копію даної ухвали, скерувати начальникам Львівського слідчого ізолятора та Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області для виконання та негайної постановки на облік, зобов'язавши повідомити про це суд.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Кузь