Ухвала суду № 34269717, 17.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.13р. Справа № Б29/161-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: представник ПАТ "Укргазбанк" Михно А.О. за довіреністю №386 від 04.07.2013р.;

- представник ПП "Агрофірма "Земледар" Мазняк О.Я. за довіреністю №1 від 16.01.2013р.;

- представник гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за довіреністю від 10.10.2013р.;

від боржника - представник ліквідатора Мовсесова Г.Г. за довіреністю б/н від 16.07.2013р.

за участю: представника арбітражного керуючого Носенко Т.С. - Дячок І.О. за довіреністю №2/13 від 15.10.2013р.;

- прокурора Захарчук В.О. (посвідчення №012333)

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядаються:

- скарга гр. ОСОБА_9 на дії ліквідатора;

- скарга Сумської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.05.2009 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Сумський хлібокомбінат", м. Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від 07.12.09р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 15.07.2013р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В., свідоцтво НОМЕР_2 від 11.04.2013р.

20.09.2013 до суду надійшла скарга гр. ОСОБА_9, який є власником частки в статутному фонді банкрута в розмірі 36,29%, на дії ліквідатора, яку обґрунтовано неналежним виконанням останнім своїх обов'язків як ліквідатора банкрута, а саме невжиттям ним заходів щодо припинення господарської діяльності банкрута, формування ліквідаційної маси, його подальшої реалізації, погашення вимог кредиторів тощо. Також скаржник просить припинити повноваження діючого ліквідатора.

23.09.2013 р. до суду надійшла скарга Сумської обласної дирекції ПАТ АТ "Укргазбанк", згідно з якою скаржник просить припинити повноваження діючого ліквідатора банкрута в зв'язку із нездійсненням ним заходів щодо повернення майна банкрута, яке перебуває в іпотеці банку та протиправно передано в оренду третім особами в супереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" стосовно негайного припинення підприємницької діяльності боржника, якого визнано банкрутом.

17.10.2013р. до судового засідання від ПП "Агрофірма "Земледар" та гр. ОСОБА_9 надійшли клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носенко Т.С.

Ліквідатор особисто у судове засідання не з'явився, на вимогу суду відзив на скарги не надав. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином, що підтверджується явкою його представника в судове засідання. Крім того обізнаність ліквідатора про отримання судом скарг на його дії підтверджується відповідною позначкою його представника від 27.09.2013р. про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник ліквідатора в судовому засіданні просить розгляд справи відкласти, мотивуючи неможливістю явки ліквідатора особисто в судове засідання через участь останнього у перевірці його діяльності державним органом з питань банкрутства, яка триває в цей час та має закінчитись у місячний термін. Із зазначених причин ліквідатором не подано відзиви на скарги. Також, представник ліквідатора не спростовує факту перебування у оренді майна, яке належить банкруту та перебуває у банківській іпотеці третім особам та не надає суду та іпотекодержателю доказів вжиття заходів щодо розірвання цих договорів тощо.

Представник ПП "Агрофірма "Земледар" в судовому засіданні підтримав вимоги щодо припинення повноважень ліквідатора та відомості, які викладено у скаргах та просить замінити ліквідатора на іншого - арбітражного керуючого Носенко Т.С.

Прокурор в судовому засіданні просить розгляд справи відкласти з метою надання ліквідатору можливості представити суду відзив на скарги та документи, які стосуються здійснення ним своїх обов"язків передбачених Законом.

Представник арбітражного керуючого Носенко Т.С. підтвердив згоду зазначеного арбітражного керуючого на виконання обов"язків ліквідатора банкрута та повідомив про наявність в нього достатніх досвіду, засобів та можливостей для якісного виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України іншими законодавчими актами України.

У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури (ст. 24 Закону)

Статтею 23 Закону встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Згідно із статтею 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу (п. 11 ст. 3-1 Закону).

Відповідно до ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повноваження ліквідатора Верченка Д.В. припинити через невжиття ним заходів щодо припинення підприємницької діяльності банкрута та погашення заборгованості перед кредиторами, в тому числі за рахунок майна банкрута, яке перебуває у банківській іпотеці та до цього часу знаходиться в оренді у третіх осіб, що в свою чергу призводить до суттєвого затягування ліквідаційної процедури та може потягнути за собою порушення прав та охоронюваних законом прав кредиторів.

Приймаючи зазначене рішення судом задовольняється скарга банку з вимогою про припинення повноважень діючого ліквідатора.

Стосовно вимог, які викладено у скарзі гр. ОСОБА_9, як акціонера банкрута, слід зазначити наступне.

Як вбачається з виписки реєстру власників іменних цінних паперів частка гр. ОСОБА_9 у статутному фонді банкрута складає 36,29014%, тобто надає гр. ОСОБА_9 лише статусу власника частини корпоративних прав, а не єдиного власника майна боржника.

Вичерпний перелік учасників провадження у справах про банкрутство визначено у абзаці 22 статі 1 Закону, зокрема, учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, а також особа, уповноважена акціонерами, учасниками товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Положеннями ст. 1 Закону визначено поняття уповноваженої особи акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, як можливих учасників провадження у справі. Так, учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути визнано учасником провадження у справі лише у разі, якщо він є особою, уповноваженою загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу.

Доказів наявності повноважень у гр. ОСОБА_9, які делеговано йому загальними зборами учасників боржника щодо обрання участі в якості учасника провадження у справі про банкрутство не надано.

Одночасно матеріали справи свідчать, що заявник не є кредитором боржника у даній справі.

Враховуючи що гр. ОСОБА_9 не має відношення до жодної категорії осіб, які зазначено у статті 1 Закону він не має статусу сторони або учасника провадження у справі про банкрутство.

Беручи до уваги наведене вище, гр. ОСОБА_9 не має прав сторони у справі згідно із Законом та статтею 22 ГПК України, що в свою чергу позбавляє суд правових підстав для розгляду будь-яких його звернень в межах справи про банкрутство, тому вимоги, викладені в його скарзі підлягають відхиленню.

Одночасно суд вважає за необхідне призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носенко Т.С. за письмовою згодою останньої та через відсутність інших кандидатур.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити відсутність будь-яких пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих від комітету кредиторів, члени якого були повідомлені про час та місце проведення судового засідання та про розгляд питань, вирішення яких відповідно до Закону може потягнути за собою заміну ліквідатора. Таким чином, комітет кредиторів не скористався своїм правом щодо надання суду кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 3-1, 16, 23, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Сумської обласної дирекції ПАТ АТ "Укргазбанк" на дії ліквідатора - задовольнити.

Скаргу гр. ОСОБА_9 на дії ліквідатора - відхилити.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 11.04.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сумський хлібокомбінат", м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10 (ЄДРПОУ 00374522)

Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носенко Тетяну Сергіївну, свідоцтво НОМЕР_3/5 від 23.07.2013 р. (АДРЕСА_2).

Зобов'язати арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича, свідоцтво НОМЕР_2 від 11.04.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у 15 - ти денний строк передати новопризначеному ліквідатору арбітражному керуючому Носенко Тетяні Сергіївні, свідоцтво НОМЕР_3 від 23.07.2013 р. (АДРЕСА_2) наявні печатки і штампи банкрута, документацію, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати ліквідатора:

- здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

- у ліквідаційному балансі відображати капіталізовані суми на відшкодування шкоди, завданої працівникам підприємства-банкрута, що отримали трудове каліцтво чи професійне захворювання.

- за результатами проведеної роботи у строк до 29.11.2013р. представити на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя Д.М. Полєв