Ухвала суду № 34269525, 23.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами

"23" жовтня 2013 р. Справа № 5004/1309/12 Суддя господарського суду Волинської області Сур'як О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року за нововиявленими обставинами у справі №5004/1309/12

за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Форас", товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Приватні інвестиції"

до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луцької філії, Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Левчук Ірина Володимирівна, Левчук Артем Петрович

про визнання недійсними аукціонів, прилюдних торгів, скасування протоколів проведення аукціонів, скасування актів уцінки (переоцінки) та зобов'язання виконати ухвалу господарського суду,

встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ "Форас" та ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" до ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Луцької філії, першого відділу ДВС Луцького МУЮ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Левчук І.В., Левчука А.П. про визнання недійсними аукціонів, прилюдних торгів, скасування протоколів проведення аукціонів, скасування актів уцінки (переоцінки), зобов'язання виконати ухвалу господарського суду.

Рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012р. у справі №5004/1309/12 залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.03.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2013р.

21.10.2013р. на адресу господарського суду Волинської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (позивач) надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд скасувати рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012р. у справі №5004/1309/12 та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" задоволити частково, а саме: визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, які були організовані та проведені Відповідачем 2 - приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі його Луцької філії 21.09.2012р. щодо приміщення гаража (літ. Б-1) (лот №7), приміщення гаража (літ. В-1) (лот №8) та аукціон, який був організований та проведений Відповідачем 2 - приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі його Луцької філії 19.09.2012р. щодо холодильного обладнання та обладнання для обслуговування бази (лот №11) і яке належить боржнику ТОВ "Форас" та знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Любешів, вул. Бондаренка, 75; визнати недійсними протоколи проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 21.09.2012р. за №09-В/127/12/І-7, від 21.09.2012р. за №09-В/127/12/І-8, а також протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 19.09.2012р. №09-В/129/12/3-11, видані Відповідачем 2 - приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі його Луцької філії.

Як нововиявлену обставину заявник - ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" зазначає ухвалу господарського суду Волинської області від 28.08.2013р. у справі №5004/318/11, якою визнано бездіяльність Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо невиконання ухвали суду від 25.01.2012р. про заміну сторони виконавчого провадження незаконною, визнано незаконними дії Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо проведення другої уцінки (переоцінки) предмета іпотеки та визнано недійсними акти уцінки від 25.06.2012р., від 23.08.2012р., складені Першим відділом ДВС Луцького МУЮ, за результатами другої уцінки (переоцінки) майна.

Заявник вважає обставини, що викладені в ухвалі від 28.08.2013р. у справі №5004/318/11 не були досліджені та оцінені господарським судом Волинської області при розгляді позовної заяви у справі №5004/1309/12, а встановлення судом факту недійсності актів уцінки (переоцінки) майна від 25.06.2012р., від 23.08.2012р., складених Першим відділом ДВС Луцького МУЮ (відповідач 1) являється істотною для справи №5004/1309/12 обставиною; дана обставина доводить, що майно боржника - ТОВ "Форес" (позивач 2) реалізовувалось з суттєвим порушенням зі сторони органу Державної виконавчої служби (відповідач 1) та за заниженою вартістю, дана обставина не була відома позивачу 1 - ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" на момент розгляду справи №5004/1309/12.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно п.8.3 пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011р. у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК України. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК України за наявності поважних причин його пропуску.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені обставини, що були встановлені ухвалою господарського суду Волинської області від 28.08.2013р., яка набрала законної сили у справі №5004/318/11, встановлені 28.08.2013р. за участю представника заявника (ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції") в судовому засіданні, тому були відомі заявнику ще 28.08.2013р. при винесені судом зазначеної ухвали.

ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" із заявою про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами вперше звернулося до господарського суду Волинської області 02.10.2013р., тобто вже з пропуском місячного строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.10.2013р. заяву ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" б/н від 02.10.2013р. (вх. № 01-39/16/13 від 02.10.2013р.) повернуто заявнику без розгляду, оскільки заявник не надав суду пояснень та доказів пропуску строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з поважних причин, а також не подав суду клопотання про його відновлення.

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" звернувся до суду повторно із заявою про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами лише 21.10.2013р. та подав заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку.

Водночас, заявник не зазначив поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та доказів на їх підтвердження, а тому суд не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку та відхиляє клопотання заявника про відновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими оставинами.

Згідно з положеннями частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 44, 86, п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Господарський суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити ТОВ "Фінансовій компанії "Приватні інвестиції" у відновленні пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами.

2. Заяву ТОВ "Фінансова компанія" Приватні інвестиції" б/н від 21.10.2013р. (вх. №01-39/17/13 від 21.10.2013р.) про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 28.12.2012 року у справі №5004/1309/12 за нововиявленими обставинами з додатками на 18 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №2763 від 27.09.2013р на суму 573,50грн. повернути заявнику без розгляду.

3. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути ТОВ "Фінансовій компанії" Приватні інвестиції" (04053, м.Київ, вул.Артема, 52а, оф.147, код ЄДРПОУ 36593523) з державного бюджету міста Луцька судовий збір в сумі 573,50грн., сплачений по платіжному дорученню №2763 від 27.09.2013р., згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя О. Г. Сур'як