Рішення № 34269510, 14.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.13р. Справа № 904/6197/13

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЯ", с. Кривбас, Криворізький район, Дніпропетровська область

Третя особа-1: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

Третя особа-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-3: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-4: Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "РЕД-ПЛАЗА", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_4, догов. № 07/13 від 07.06.2013р.;

від відповідача: Скрипниченко М.О., дов. від 27.08.2013р. б/н ;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2:не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просить визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОТЕХНОЛОГІЯ" (надалі Відповідач) оформлені протоколами № 04/10-2 від 04.10.2011 та № 07/10-2 від 07.10.2011, та скасувати державну реєстрацію змін до Статуту (реєстрації його нової редакції) ТОВ „АГРОТЕХНОЛОГІЯ" від 04.10.2011 з номером запису 12041050019000029 та від 10.10.2011 номер запису 12041050021000029.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що оскаржуваними загальними зборами учасників від 04.10.2011 року прийнято рішення про затвердження відступлення частки Позивача (39 %) в статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_3 на підставі заяви від 03.05.2009 року. Позивач вважає, що за згаданою заявою було висловлено лише намір щодо відчуження належної йому частки з подальшим її юридичним оформленням, яке фактично не відбулося, в зв'язку з чим, Позивач вважає, що збори не мали правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення від 04.10.2011 року. Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги в зазначеній частині, Позивач вказує на порушення під час прийняття оскаржуваного рішення вимог закону в частині повідомлення його про час та дату проведення зборів.

Позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення зборів учасників від 07.10.2011 року, якими прийнято рішення про затвердження відступлення учасником ОСОБА_3 частки в розмірі 51% на користь ВАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „РЕД-ПЛАЗА", мотивовані відсутністю у ОСОБА_3 права здійснювати відступлення частки в розмірі 39%, яка фактично належить Позивачеві.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що Позивач не надав доказів порушення оскаржуваними рішеннями його прав та законних інтересів, а також не вказав, з яких саме правових підстав оскаржувані рішення зборів мають бути визнані недійсними.

Третя особа-1 надала письмові пояснення в яких просить прийняти законне та обґрунтоване рішення на розсуд суду.

Третя особа-2 в своїх письмових поясненнях наданих на адресу суду зазначає, що оскаржувані рішення прийняті фактично без проведення зборів учасників товариства, протоколи зборів та зміни до статуту підписувалися в приміщенні нотаріальної контори, Позивач про проведення зазначених зборів не повідомлявся.

Третя особа-3 та Третя особа-4 письмових пояснень по суті спору суду не надали, повноважених представників в судові засідання не направили.

В судовому засіданні 14.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, а також третьої особи-2, яка була присутня в попередніх судових засіданнях, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, станом на 04 жовтня 2011 року Позивач (ОСОБА_1) являвся учасником ТОВ „Агротехнологія" з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 39 %. Іншими учасниками товариства на зазначену дату, являлися: ОСОБА_2, розмір частки 39 % статутного капіталу; та ОСОБА_3, розмір частки 22 % статутного капіталу.

04.10.2011 року були проведені загальні збори учасників товариства (протокол № 04/10-2), в яких прийняли участь ОСОБА_6- 39%, та ОСОБА_3 - 22%, Позивач, як учасник товариства, що володіє часткою в розмірі 39% участі у зборах не приймав, та про проведення зборів не повідомлявся (доказів не надано).

Із пункту першого порядку денного, зборами затверджено відступлення частки ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства в розмірі 39% статутного капіталу, що еквівалентно 655 200,00 грн. до ОСОБА_3; підтверджено, що до ОСОБА_3 переходять права та обов'язки, що належали ОСОБА_1 як учаснику товариства; задоволено заяву ОСОБА_1 та виключено його зі складу учасників товариства.

З решти питань порядку денного зборів, прийнято рішення про розподіл часток учасників товариства наступним шляхом: ОСОБА_2 - 39,00 %; ОСОБА_3 - 61%, затвердження нової редакції статуту товариства, та про доручення ОСОБА_7 подати відповідні зміни до органу держаної реєстрації, та забезпечити проведення їх реєстрації.

Як убачається зі змісту мотивувальної частини протоколу зборів, з першого питання порядку денного зборів, рішення прийнято на підставі заяви ОСОБА_1 від 03.05.209 року.

Зі змісту зазначеної вище заяви (а.с. 182), оригінал якої досліджено в судовому засіданні 10.09.2013 року, убачається, що Позивач (ОСОБА_1) заявляючи про свій вихід з товариства повідомив, про передачу у повному обсязі (відступлення) належної йому частки у статутному фонді товариства, громадянці ОСОБА_3 з дотриманням вимог чинного законодавства щодо наступної процедури юридичного оформлення переходу до правонаступника відповідних прав на умовах, які були попередньо узгоджені.

Згідно приписів ч. 1 ст. 147 ЦК України, ст. 53 Закону України „Про господарські товариства", частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю може бути продана учасником або іншим чином відступлена ним одному або кільком учасникам цього товариства.

Чинне законодавство не містить спеціальних вимог до змісту та форми правочинів про відступлення частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, однак загальні норми цивільного законодавства (ст.ст. 11, 202, 328 ЦК України), дають підстави для висновку, що перехід права власності на частку в статутному капіталі товариства пов'язаний зі здійсненням відповідної цивільно-правової угоди.

Водночас, заява учасника про вихід з товариства з передачею своєї частки на користь іншого учасника, справжність підпису на якій засвідчено нотаріально, за своєю правовою природою не є угодою, що зокрема, випливає зі змісту положень ст. 78 Закону України „Про нотаріат", згідно якої нотаріуси засвідчують справжність підпису на документах, які не містять характеру угод, і саме тому за такою заявою нотаріус засвідчує лише справжності підпису особи, а не здійснює її посвідчення як угоди за правилами глави 5 вказаного Закону.

З урахуванням наведених вище обставин, відступлення учасником своєї частки в статутному капіталі, має відбуватися за двосторонньою угодою, наслідком якої є перехід права на відчужувану частку (її частину) від одного учасника до іншого, а заява учасника товариства про передачу частки на користь іншої особи, повинна розглядатися лише як повідомлення про намір здійснити такий продаж або відступлення з наступним належним оформленням відповідної угоди.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів в підтвердження укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 угоди про відступлення належної Позивачеві частки в статутному капіталі ТОВ „Агротехнологія", прийняття оскаржуваного рішення шляхом затвердження відступлення відповідної частки, та підтвердження переходу прав та обов'язків, що належали Позивачеві, як учаснику товариства до ОСОБА_3, а також відповідного перерозподілу часток та затвердження нової редакції статуту, слід визнати незаконним, в зв'язку з чим, суд убачає підстави для визнання рішення зборів учасників ТОВ „Агротехнологія" від 04.10.2011 року (протокол № 04/10-2) недійсним в цілому.

Згідно наданих у справу доказів, 07.10.2011 року відбулися загальні збори учасників ТОВ „Агротехнологія", на яких були присутні учасники ОСОБА_2 - 39,00 % та ОСОБА_3 - 61,00 %.

Зазначеними зборами прийнято рішення (оформлено протоколом № 07/10-2) про затвердження відступлення частини частки ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства в розмірі 51% на користь ВАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „РЕД-ПЛАЗА", підтверджено, що до ВАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „РЕД-ПЛАЗА" переходять права та обов'язки, що належали ОСОБА_3 як учаснику товариства; прийнято ВАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „РЕД-ПЛАЗА" до складу учасників товариства.

З решти питань порядку денного, прийнято рішення про розподіл часток учасників товариства наступним шляхом: ОСОБА_2 - 39,00 %; ОСОБА_3 - 10%; ВАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „РЕД-ПЛАЗА" - 51%, затвердження нової редакції статуту товариства, та про доручення ОСОБА_7 подати відповідні зміни до органу держаної реєстрації, та забезпечити проведення їх реєстрації.

Зважаючи на те, що зазначеним рішенням зборів фактично затверджено передачу ОСОБА_3 на користь ВАТ „Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд „РЕД-ПЛАЗА" частки в розмірі 51% статутного капіталу товариства, частина якої в розмірі 39 % фактично належала Позивачеві, та на користь ОСОБА_3 відступлена не була, рішення зборів від 07.10.2011 року не відповідає вимогам законодавства, що є підставою для визнання його недійсним в судовому порядку.

В зв'язку із задоволенням позовних вимог в частині визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ „Агротехнологія", які оформлені протоколами № 04/10-2 від 04.10.2011 та № 07/10-2 від 07.10.2011, задоволенню також підлягають позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації змін до статуту товариства (реєстрація в новій редакції), які затверджені зазначеними рішеннями зборів.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Звертаючись з позовом до суду, Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1147 грн. 00 коп. (за одну позовну вимогу немайнового характеру), разом із тим, як убачається зі змісту прохальної частини позову, позивачем фактично заявлено дві пов'язані між собою вимоги немайнового характеру, зокрема, вимогу про визнання недійсними рішень зборів учасників, та вимогу про скасування державної реєстрації змін до статуту.

З огляду на викладене, враховуючи правову позицію викладену в Постанові Пленуму вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України від 21.02.2013 року № 7, недоплачена сума судового збору підлягає стягненню з Позивача, з наступним її покладенням на Відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ 31788989) оформлені протоколами № 04/10-2 від 04.10.2011р. та № 07/10-2 від 07.10.2011р.

Скасувати державну реєстрацію змін до Статуту (реєстрації його нової редакції) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ 31788989) від 04.10.2011р. з номером запису 12041050019000029 та від 10.10.2011р. номер запису 12041050021000029.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету 1147 грн. 00 коп. недоплаченого судового збору видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОГІЯ" (53054, Дніпропетровська, обл., Криворізький район, с. Кривбас, вул. Садова, 29, код ЄДРПОУ 31788989) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2294 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 21.10.2013