Рішення № 34269502, 22.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 жовтня 2013 р. Справа № 903/856/13

за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" , м.Луцьк.

до відповідача: Полісько-Волинського народознавчого центру , м.Луцьк.

про стягнення 4 343,73 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Остапчук О.О. (довіреність №7192/01 від 27.12.2012р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось з позовом до відповідача - Полісько-Волинського народознавчого центру та просить стягнути 4 343,73грн. в т.ч: основного боргу - 3949,17 грн., пені - 293,75 грн., 3% річних - 81,06 грн. та інфляційні втрати - 19,75 грн. за договором надання послуг по теплопостачанню.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір № 11-40 від 01.12.2001р. про надання послуг по теплопостачанню, договір про зміни до договору від 01.01.2004р. та на рахунки за №508 від 24.10.2012р. на суму 1238,66 грн., №2582 від 26.11.2012р. на суму 2471,35 грн., №2229 від 18.12.2012р. на суму 239,16 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд задоволити позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, що підтверджується ухвалою суду яка направлялась за його юридичною адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Потапова, буд. 9,

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2001 року між Державним комунальним підприємством "Луцьктепло" (позивачем) та Полісько-Волинським народознавчим центром (відповідачем) було укладено договір № 11-40 про надання послуг по теплопостачанню (а.с. 6-7).

Відповідно п.п 1.1, 2.1.1 до умов вказаного договору, теплопостачальна організація надає споживачу послуги по теплопостачанню, споживач приймає та оплачує їх на умовах і в строки, передбачені договором., а саме надавати споживачу послуги по :

- опаленню - на протязі опалювального періоду, початок і закінчення якого визначається розпорядженням виконкому Луцької міської ради, з максимальним тепловим навантаженням Гкал/год;

- підігрів холодної води круглорічно або згідно з графіком, затвердженим виконкомом міської ради.

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що вартість наданих йому послуг визначаються по діючих тарифах:

- згідно з показами приладів обліку;

- при відсутності приладів обліку - на підставі розрахунків відповідно до величини загальної площі, норм споживання і теплового навантаження. Розрахунки оформляються додатком №1 до договору. Тарифи на послуги теплопостачальної організації можуть змінюватися в разі змін цін і тарифів на енергоносії, матеріальні ресурси та в інших випадках чинним законодавством України.

Згідно 3.2 договору, споживач зобов'язався проводити 100% передоплату за послуги по теплопостачанню на підставі розрахунків (додаток №1 до договору) в термін до 01 числа розрахункового місяця.

На виконання умов договору № 11-40 від 01.12.2001р., за період з жовтня 2012 р. по грудень 2012 р., позивач надав послуги з теплопостачання відповідачу на суму 3 949,17 грн. Даний факт стверджується рахунками за №508 від 24.10.2012р. на суму 1238,66 грн., №2582 від 26.11.2012р. на суму 2471,35 грн., №2229 від 18.12.2012р. на суму 239,16 грн.(а.с. 10-12).

Проте, відповідач взяті на себе, згідно договору, зобов'язання в частині проведення розрахунків за послуги з теплопостачання (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатив, в зв'язку з чим у останнього за період з жовтня 2012 р. по грудень 2012 р. виникла заборгованість, котра на момент розгляду справи становить 3 949,17 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору про надання послуг по теплопостачанню від 01.12.2001р. №11-40.

Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України визначено, що за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов'язується надавати другій стороні енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, заборгованість відповідача за отримані послуги складає 3 949,17грн., яка підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, підставна та підлягає до стягнення.

Згідно розділу 4 п. 4.4 договору при порушенні строку оплати рахунків теплопостачальної організації споживач сплачує їй пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу.

Нарахована позивачем за період 01.01.2013р. по 01.07.2013р. в сумі 239,75 грн. пеня підставна і підлягає до стягнення з відповідача в силу п. 4.4 договору № 11-40 від 01.12.2001р.

Водночас, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем правомірно нараховано, за період з жовтня 2012р. по червень 2013р., 3 % річних в сумі 81,06 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів за цей же період в розмірі 19,75 грн.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про підставність заявлених позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Оскільки розгляд справи в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати по справі, на підставі ст. 44,49 ГПК України, слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 144, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Полісько-Волинського народознавчого центру (43000, м. Луцьк, вул.Потапова, буд. 9, код ЄДРПОУ 21748990) на користь Державного комунального підприємства "Луцьктепло" (43005, м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20, код ЄДРПОУ 30391925) 4 343,73грн. заборгованості в т.ч: основного боргу - 3 949,17 грн., пені - 293,75грн., 3% річних - 81,06 грн., інфляційні втрати - 19,75 грн. та 1720,50 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текс рішення

підписано 23.10.2013р

Суддя В. М. Дем`як