Ухвала суду № 34269411, 21.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа № 903/786/13 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Агрофірми «Вересень» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", м.Луцьк

до відповідачів:

1) Агрофірми "Вересень", с.Погреби, Глобинський р-н, Полтавська обл.,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат", м.Луцьк

про стягнення 649 175, 06 грн.,

За участю представників сторін:

від заявника: Надієвець О.М. - представник, дов. від 18.10.2013р.

від позивача: Олексюк В.В. - представник, дов. № 2683 від 29.12.2012 р.,

від відповідача-2: не прибув

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 р. Агрофірма «Вересень» звернулась в суд з заявою, уточненою на підставі заяви від 14.10.2013р., в якій просить: визнати накази господарського суду Волинської області від 03.09.2013 р. № 903/786/13-1 та від 03.09.2013 р. № 903/786/13-2 такими, що не підлягають виконанню.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що накази господарського суду Волинської області від 03.09.2013 р. № 903/786/13-1 та від 03.09.2013 р. № 903/786/13-2 видані помилково та передчасно до набрання законної сили судовим рішенням від 19.08.2013 р. у справі № 903/786/13.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю.

Представник ТзОВ "Золотий екватор" заяву Агрофірми "Вересень" не визнав та повідомив, що 16.10.2013 року в Рівненському апеляційному господарському суді відбувся апеляційний розгляд справи №903/786/13. За результатами розгляду апеляційної інстанції прийнято постанову про залишення без розгляду апеляційної скарги Агрофірми "Вересень" та залишення в силі рішення першої інстанції.

Заслухавши представників сторін, судом встановлено, що рішенням господарського суду Волинської області від 19.08.2013 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор». Стягнуто з Агрофірми "Вересень" (39075, Полтавська область, Глобинський район, с. Погреби, вул.Жовтнева, 27, код ЄДРПОУ 23810167, р/р 26008010686201 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 37425075, р/р 260031816901 у ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" м. Київ, МФО 380281) 648 175,06 грн., в т.ч. 598 555, 40 грн. заборгованості, 21 928, 99 грн. пені, 28 690, 67 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 12 963, 51 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору. Стягнуто солідарно з Агрофірми "Вересень" (39075, Полтавська область, Глобинський район, с. Погреби, вул.Жовтнева, 27, код ЄДРПОУ 23810167, р/р 26008010686201 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат" (43010, м. Луцьк, вул. Задворецька, 2, код ЄДРПОУ 21579984, р/р 26000688136361 в Бориспільському районному відділенні КРД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, код ЄДРПОУ 37425075, р/р 260031816901 у ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень" м. Київ, МФО 380281) 1 000 грн. заборгованості, 19, 99 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

03.09.2013р. на примусове виконання зазначеного рішення господарським судом Волинської області видано накази № 903/786/13-1 та № 903/786/13-2, які надіслані на адресу стягувача.

Між тим, Агрофірма «Вересень» звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 19.08.2013 р. у справі № 903/786/13.

Відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 16.10.2013 р.

Згідно ч.4 ст.117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Зазначеною статтею встановлено вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме, якщо його видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте, ст.ст. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені права і обов'язки державного виконавця та сторін виконавчого провадження, зокрема учасникам виконавчого провадження надається право подавати додаткові матеріали, а обов'язок державного виконавця розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхніх клопотань.

До розгляду в судовому засіданні заяви Агрофірми "Вересень" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, заявником - Агрофірмою "Вересень" не подано через канцелярію суду докази про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по справі №906/786/13 та звернення заявником до державного виконавця із відповідними заявами про зупинення виконавчого провадження у зв'язку із ненабранням чинності та апеляційним оскарженням рішення суду.

Крім того, Постановою РАГС від 16.10.2013р. апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 19.08.2013р. по справі №903/786/13 - залишено без задоволення, а рішення першої інстанції без змін, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи те, що Агрофірмою "Вересень" не було подано доказів про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказів господарського суду Волинської області по справі №903/786/13, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні заяви Агрофірми "Вересень" від 07.10.2013р. №409 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №903/786/13 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.А.Пахолюк