Ухвала суду № 34269104, 21.10.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.10.2013Справа №5002-8/ 2368-2011

За заявою Фонду майна Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 у справі

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим

до відповідача - Кунцова Володимира Юхимовича

про розірвання договору купівлі-продажу та спонукання до повернення майна

Суддя С.А.Чумаченко

Представники сторін:

від позивача - Хабібуліна Л.О., довіреність № 66-Д від 27.12.2012, заступник начальника юридичного відділу;

від відповідача - Махно А.А., довіреність № 152744 від 06.06.2011, представник;

від Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ АР Крим - Лебеддєв Г.Г., довіреність б/н від 17.07.2013, старший виконавець.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 у справі № 5002-8/2368-2011, позовні вимоги Фонду майна Автономної Республіки Крим задоволено, розірвано договір купівлі-продажу № 7181 об'єкту незавершеного будівництва - гараж на 8 автомашин СП «КриммедХирана», розташованого у м. Сімферополі по вул. Глінки, на земельній ділянці площею 0,07 га, укладений 17 липня 1998 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим і Кунцовим Володимиром Юхимовичем та зобов'язано Кунцова Володимира Юхимовича повернути за актом приймання-передачі об'єкт незавершеного будівництва - гараж на 8 автомашин СП «КриммедХирана», розташований у м. Сімферополі по вул. Глінки, на земельній ділянці площею 0,07га, Фонду майна Автономної Республіки Крим. Крім того, вказаним рішенням було стягнуто з Кунцова Володимира Юхимовича в доход державного бюджету України державне мито в сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 13.12.2011 судом було видано відповідні накази.

10.10.2013 до суду від Фонду майна Автономної Республіки Крим надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 у справі № 5002-8/2368-2011, зазначивши «Звільнити об'єкт незавершеного будівництва - гараж на 8 автомашин СП «КриммедХирана», розташований у м. Сімферополі по вул. Глінкі, на земельній ділянці площею 0,07 га від Кунцова Володимира Юхимовича (97038, м. Сімферополь, пров. Стрелковий, 30, кв. 6, ІПН 2133714571) або третіх осіб та їх майна та передати його Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ЄДРПОУ 00036860)».

Ухвалою від 11.10.2013 суд прийняв та призначив до розгляду заяву Фонду майна Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 у справі № 5002-8/2368-2011.

14.10.2013 до суду від Фонду майна Автономної Республіки Крим надійшло клопотання про виправлення технічної помилки в абзаці 2 пункту 3 прохальної частини заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 у справі № 5002-8/2368-2011, виклавши його в наступній редакції: «Зобов'язати Кунцова Володимира Юхимовича повернути Фонду майна Автономної Республіки Крим об'єкт незавершеного будівництва - гараж на 8 автомашин СП «КриммедХирана», розташований у м. Сімферополі по вул. Глінки, на земельній ділянці площею 0,07 га шляхом виселення».

У судовому засіданні 18.10.2013 представник відповідача надав письмові пояснення, в яких вказує, що зміна способу та порядку виконання рішення суду від 28.11.2011 буде суперечити Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженому постановою КМУ від 18.01.2001 № 32, у зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні заяви Фонду майна Автономної Республіки Крим. Крім того, відповідач вказує на те, що він проведенню інвентаризації не перешкоджає, на сьогоднішній день об'єкт не використовується, у тому числі і третіми особами. Більш того, з метою недопущення розграбування об'єкту територія охороняється відповідачем власними коштами.

У судовому засіданні 18.10.2013 було оголошено перерву до 21.10.2013.

Присутній у судовому засіданні представник заявника - Фонду майна Автономної Республіки Крим заявив клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень та додаткових доказів державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції.

Суд задовольнив клопотання Фонду майна Автономної Республіки Крим щодо заслуховування пояснень державного виконавця.

Представник відповідача, як і раніше, заперечував проти задоволення заяви Фонду майна Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 у справі № 5002-8/2368-2011.

Присутній у судовому засіданні представник Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції представив суду копію акту державного виконавця про вихід на місце за адресою: м. Сімферополь, вул. Глінки, яким встановлено, що здійснення виконавчих дій є неможливим у зв'язку з неможливістю знаходження місця виконання рішення суду.

З усних пояснень державного виконавця вбачається, що він виходив на гаражі за адресою: м. Сімферополь, вул. Глінки, і знайти гр.-на Кунцова Володимира Юхимовича йому не вдалось.

Крім того, вимоги заявника обгрунтовуються й іншими актами державного виконавця про вихід на місце та відсутність в гаражах Кунцова В.Ю., а також листами Фонду майна Автономної Республіки Ким, адресованими відповідачу.

Згідно положень частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У пункті 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вказано, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Згідно з пунктом 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Однак, у своїй заяві Фонд майна Автономної Республіки Крим просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду про спонукання до повернення за актом приймання-передачі нерухомого майна позивачу шляхом виселення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Суд звертає увагу на те, що зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зобов'язання відповідача повернути за актом приймання-передачі нерухоме майно та виселення - це дві різні, окремі вимоги, які покладаються в основу позовних вимог.

Таким чином, Фондом майна Автономної Республіки Крим не представлено суду доказів неможливості виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленими, зокрема відсутності у боржника присудженого до витребування позивачеві нерухомого майна.

За таких обставин, заява Фонду майна Автономної Республіки Крим надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 у справі № 5002-8/2368-2011 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задовленні заяви Фонду майна Автономної Республіки Крим про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 у справі № 5002-8/2368-2011 відмовити.

Суддя С.А. Чумаченко