Рішення № 34268765, 23.10.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/6863/13-ц

2/248/2345/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Кубарєвої М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивують тим, що 10.07.2007 року між ПАТ Дельта Банк (правонаступник ТОВ Комерційний Банк Дельта) та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-04032-100707, за яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит у сумі 30000,00 грн. на придбання майна, на умовах визначеним договором.

Позивач свої зобовязання перед кредитором виконав, надавши йому кредит у розмірі у сумі 30000,00 грн.

Відповідач станом на 25.12.2012р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. На неодноразові повідомлення про необхідність погашення заборгованості, відповідач не реагує. Просять стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 2050,98 грн., яка станом на 25.12.2012 р. складається з: тіло кредиту 700,08 грн, заборгованість за відсотками 401,28 грн, заборгованість за комісіями 949,62 грн., а також просять стягнути судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить суд розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наданих доказів.

Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін в судовому засіданні та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 10.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-04032-100707 (а.с.7-8).

Відповідно до п.1.3 вказаного кредитного договору Банк зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 30000,00 грн. на придбання певного мана.

Згідно умов кредитного договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання перед кредитором виконав, надавши йому кредит у розмірі у сумі 3000,00 грн.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов кредитного договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України передбачено зобовязання позичальника повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі) в строк та в порядку,що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З наданих позивачем довідки-розрахунку від 25.12.2012 року (а.с.11-12) вбачається, що відповідач не виконує свої кредитні зобовязання належним чином, станом на 25.12.2012 року він має заборгованість за кредитним договором, а саме: тіло кредиту 700,08 грн, заборгованість за відсотками 401,28 грн, заборгованість за комісіями 949,62 грн.

Таким чином, станом на 25.12.2012 року відповідач має заборгованість за кредитним договором перед позивачем у загальному розмірі 2050,98 грн.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку взяті на себе зобов'язання не виконує, суд з метою захисту майнових прав та інтересів банківської установи вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 76, 88, 212, 213, 215, 224, ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харцизьк, Донецької області ІПН 26256900888466, на користь АТ Дельта Банк (р/рахунок № 26256900888466, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 001-04032-100707 від 10.07.2007р. в сумі 2050,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Харцизьк, Донецької області ІПН 26256900888466 на користь Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк (р/рахунок № НОМЕР_1 у АТ Дельта Банк, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) в повернення судового збору 229,40 гривен.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя :