Постанова № 34268238, 23.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
23.10.2013
Номер справи
826/14447/13-а
Номер документу
34268238
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2013 року 11:50 № 826/14447/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

ellspacing=0 px >

за позовом

D width="80 %" class="tds7">

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва

0 px>

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1»

про

стягнення заборгованості в розмірі 490,18грн.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 490,18грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачено недоїмку за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 490,18грн.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що останнім сплачено недоїмку в розмірі 490,18грн., що підтверджується платіжним дорученням №85 від 16.09.2013р. наявним в матеріалах даної справи.

В судовому засіданні 10.10.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва та є платником єдиного соціального внеску відповідно до Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 8 статті 9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” № 2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон) (в редакції, чинній на момент виникнення заборгованості та направлення вимоги про її погашення), передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до територіального органу Пенсійного фонду (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

Відповідно до ч. 11 цієї статті Закону у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

У той же час, згідно ч. 12 статті 9 Закону єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Частиною 2 ст. 25 Закону зазначено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 статті 25 Закону територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Окрім того, згідно ч. 14 зазначеної статті про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску. Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення.

Суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску. Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки (ч. 15 статті 25).

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, позивачем прийнято вимогу про сплату відповідачем недоїмки №Ю 0759 від 01.08.2013р. на суму 490,18грн.

В ході розгляду справи встановлено, що вказана вище вимога відповідачем не оскаржувалась ні в адміністративному, ні у судовому порядку, а отже, виходячи з положень статті 25 Закону, сума боргу є узгодженою.

У той же час, відповідно до частини 6 статті 25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Аналогічні приписи зазначені також і у п. 6.10 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010.

Таким чином, керуючись положенням законодавства про погашення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в порядку черговості її виникнення, враховуючи інформацію з картки особового рахунку відповідача, суд прийшов до висновку про наявність несплаченої суми заборгованості відповідача за червень 2013 року у розмірі 490,18грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до часини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-1 КМБ-1» (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 8, код ЄДРПОУ 32346942, р/р 26000107978; МФО 380805) суму боргу в розмірі 490 (чотириста дев’яносто)грн., 18коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (04209, м. Київ, вул. Озерна, 26-а, р/р 256083012611 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код 26063587).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 23.10.2013р.

Суддя В.В. Амельохін

Часті запитання

Який тип судового документу № 34268238 ?

Документ № 34268238 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 34268238 ?

Дата ухвалення - 23.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34268238 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34268238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 34268238, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 34268238, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 23.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 34268238 відноситься до справи № 826/14447/13-а

Це рішення відноситься до справи № 826/14447/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34268227
Наступний документ : 34268252