Рішення № 34268231, 23.10.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/4733/13-ц

Номер провадження 2/244/1295/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді - Радченка В.Є.

при секретарі - Гайтеровій Я.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1 (не з`явив.)

представника відповідача КП «Сніжнеміськспецтранс» ОСОБА_2

представника виконкому Сніжнянської міської ради ОСОБА_3 (не з`явил.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сніжнеміськспецтранс» про стягнення заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні і про стягнення моральної шкоди, про стягнення з виконкому Сніжнянської міської ради моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1.10.2013 р. звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Сніжнеміськспецтранс» про стягнення заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні і про стягнення моральної шкоди, про стягнення з виконкому Сніжнянської міської ради моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач мотивував наступним: з 12 серпня 2011 року він працював на посаді директора КП «Сніжнеміськспецтранс». Відповідно до розпорядження міського голови від 27.05.2013 року контракт з ним було розірвано достроково та його звільнено з посади директора КП «Сніжнеміськспецтранс» 10.06.2013 року. При звільненні заборгованість з заробітної плати позивачу виплачена не була. Остаточні розрахунки були проведені лише 28.08.2013 р. Тому позивач просить стягнути з КП «Сніжнеміськспецтранс» заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні і про стягнення моральної шкоди, про стягнення з виконкому Сніжнянської міської ради моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з*явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача - Виконкому Сніжнянської міської ради в судове засідання не з*явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, надав письмові заперечення проти позову.

Представник відповідача КП «Сніжнеміськспецтранс» в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на позов, які надані до матеріалів справи.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивач з 12 серпня 2011 року працював на посаді директора КП «Сніжнеміськспецтранс». Відповідно до розпорядження міського голови від 27.05.2013 року контракт з ним було розірвано достроково та його звільнено з посади директора КП «Сніжнеміськспецтранс» 10.06.2013 року. При звільненні заборгованість з заробітної плати позивачу виплачена не була. Остаточні розрахунки були проведені лише 28.08.2013 р.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з розрахунковими листами, наданими ОСОБА_1, кількість відпрацьованих днів в травні складає 18 днів, а в червні 4 дні. Нарахована заробітна плата позивача за фактично відпрацьовані дні у травні 2013 р. складає 5997 грн.79 коп., а в червні 1406 грн. 89 коп.

Відповідно з вимогами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 на користь позивача з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної за період з 10.06.2013 року по 26.08.2013 р.:

18 відпрацьованих днів в травні 2013 р. + 4 відпрацьованих дня в червні 2013 р. = 22 відпрацьований день за два останні місяці роботи;

5997,79 грн. заробітної плати позивача за фактично відпрацьовані дні у травні 2013 р. + 1406 грн. 89 коп. заробітної плати позивача за фактично відпрацьовані дні у червні 2013 р. = 7404 грн. 68 коп. заробітної плати за два останні місяці роботи;

7404 грн. 68 коп. заробітної плати за два останні місяці роботи : 22 відпрацьованих днів за два останні місяці роботи = 336 грн. 58 коп. середньоденної зарплати позивача перед звільненням;

336 грн. 58 коп. (середньоденна зарплата позивача перед звільненням) х 55 робочих днів затримки виплати заробітної плати = 18511 грн. 90 коп. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вигляді середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-1 ЦПК України суд розглядає позовну заяву в межах позовних вимог. У своїй позовній заяві позивач просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 13 552 грн. При розрахунку судом середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні виявилось, що ця сума складає не 13552 грн., а 18551 грн. 90 коп. Суд вважає, що стягнення на користь позивача суми 18551 грн.90 коп. не буде виходом за межі позовних вимог, так як позивач просить стягнути на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, що є предметом позовних вимог,саме суд розраховує таку суму заборгованності .

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь відповідача моральної шкоди суд виходив з наступного. Визначаючи розмір суми моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд керується конкретними обставинами справи. Заявлена позивачем вимога щодо відшкодування моральної шкоди обґрунтована і підлягає частковому задоволенню. Враховуючи глибину заподіяної моральної шкоди, ступеня вини відповідача, вимоги розумності, добросовісності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлена в позові сума в розмірі 1000 грн. є завищеною. З урахуванням вищезазначених обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача КП «Сніжнеміськспецтранс» на користь позивача 500 грн. моральної шкоди.

В частині позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди з Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради Донецької області суд вважає необхідним відмовити з наступних підстав. КП «Сніжнеміськспецтранс» є самостійним суб*єктом господарювання, здійснює господарську діяльність згідно до Статуту. Крім того, у п.17 розділу 3 контракту «Умови матеріального забезпечення керівника» вказано наступне: «За виконання обов*язків, передбачених цим контрактом,керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності». В зв*язку з чим суд вважає, що Виконавчий комітет Сніжнянської міської ради не є належним відповідачем по справі та він не причетний до затримки виплати заробітної плати при звільнені позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Через це суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229 гривень 40 коп.

керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сніжнеміськспецтранс» про стягнення заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні і про стягнення моральної шкоди, про стягнення з виконкому Сніжнянської міської ради моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Сніжнеміськспецтранс» на користь ОСОБА_1 18511 (вісімнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 90 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, з яких підлягає утриманню прибутковий податок й інші обов'язкові платежі.

Стягнути з комунального підприємства «Сніжнеміськспецтранс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Сніжнеміськспецтранс» та до виконкому Сніжнянської міської ради - відмовити.

Стягнути з комунального підприємства «Сніжнеміськспецтранс» судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 коп. на рахунок Сніжнянського міського суду: код ЄДРПОУ (суду): 38024012, отримувач: Сніжнянське УК/м. Сніжне/22030001, ККД 22020001, рахунок: 31217206700078, назва ККД Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_4