Постанова № 34268136, 15.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 жовтня 2013 року 13:18 № 826/13056/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ат-Інжинірінг» доКиївської міжрегіональної митниці Міндоходівпроскасування рішень про корегування митної вартості товарів,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ат-Інжинірінг» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про корегування митної вартості товарів №100270000/2013/700315/2 від 15.05.2013р., №100270000/2013/700321/2 від 15.05.2013р., №100270000/2013/700317/2 від 15.05.2013р., №100270000/2013/700360/2 від 22.05.2013р., №100270000/2013/700362/2 від 23.05.2013р., №100270000/2013/700377/2 від 28.05.2013р., №100270000/2013/700038/2 від 10.06.2013р., №100270000/2013/700036/2 від 10.06.2013р., №100270000/2013/700072/2 від 18.06.2013р., №100270000/2013/700085/2 від 20.06.2013р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення прийняті неправомірно, а тому підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що оскаржувані рішення прийняті правомірно.

В судовому засіданні 07.10.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2013 року декларантом до митного органу подано митну декларацію №100270000/2013/199175, в якій задекларовано товар, заявлено його вартість та визначено код товару згідно з Українським класифікатором товарів ЗЕД - 8708309998.

На підтвердження заявленої митної вартості товару, у відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України, позивачем надані наступні документи:

міжнародна автомобільна накладна №270152 від 30.04.2013р.;

документ, що підтверджує вартість перевезення товару №51 від 07.05.2013р.;

прейскурант (прас-лист) виробника товару №б/н від 14.08.2012р.;

рахунок - фактура (інвойс) №200133 від 29.04.2013р.;

пакувальний лист №200133 від 29.04.2013р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №2 від 30.08.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №3 від 03.09.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №4 від 03.09.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №5 від 03.09.2012р.;

зовнішньоекономічний договір купівлі - продажу №20120305/АTG від 05.03.2012р.;

договір (контракт) про перевезення №14 від 25.10.2010р.;

довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами №26088802 від 04.04.2013р.;

сертифікат відповідності U.A1.162.0083665-12 від 29.05.2012р.,

сертифікат відповідності U.A1.162.0086693-12 від 01.06.2012р.,

сертифікат відповідності U.A1.174.0087438-12 від 05.06.2012р.,

сертифікат відповідності U.A1.174.0090775-12 від 11.06.2012р.,

копія митної декларації країни відправлення 3LT1201455130105710 від 30.04.2013р.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів від 15 травня 2013 року №100270000/2013/700315/2 відповідачем відмовлено у митному оформлені (випуску) товарів за заявленою позивачем митною вартістю товару.

Передумовами прийняття такого рішення, було:

1. у наданих декларантом документах містяться розбіжності, а саме: згідно п. 3.5. Контракту №20120305/ATG від 05.03.2012 року «ціни на товар включають в себе упаковку та маркування», але в інвойсі та специфікації такі складові митної вартості товарів відсутні - тому неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2. надану довідку декларантом щодо транспортних витрат від 07.05.2013 року №51 неможливо ідентифікувати з оцінюваними товарами, оскільки вона не має посилання на CMR;

3. у наданому прайс-листі б/н від 14.08.2012р. не вказано умов доставки товару.

15 травня 2013 року позивач у відповідності до норм абз. 4 п. 4 частини першої статті 54 Митного кодексу України, з метою випуску товарів, що декларуються, у вільний обіг, подав нову митну декларацію.

16 травня 2013 року за новою МД №100270000/2013/199656 товар було випущено у вільний обіг.

13 травня 2013 року позивачем подано МД №100270000/2013/199416, в якій задекларовано товар, заявлено вартість товару та визначено код товару згідно з УКТЗЕД - 8708999798.

На підтвердження заявленої митної вартості товару, у відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України, позивачем надані наступні документи:

міжнародна автомобільна накладна №0559598 від 08.05.2013р.;

документ, що підтверджує вартість перевезення товару №53 від 13.05.2013р.;

прейскурант (прас-лист) виробника товару №б/н від 14.08.2012р.;

прейскурант (прас-лист) виробника товару №б/н від 06.11.2012р.;

рахунок - фактура (інвойс) №200134 від 07.05.2013р.;

пакувальний лист №200134 від 07.05.2013р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №2 від 30.08.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №3 від 03.09.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №4 від 03.09.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №5 від 03.09.2012р.;

зовнішньоекономічний договір купівлі - продажу №20120305/АTG від 05.03.2012р.;

договір (контракт) про перевезення №14 від 25.10.2010р.;

довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами №26088802 від 04.04.2013р.;

сертифікат відповідності U.A1.162.0083670-12 від 29.05.2012р.,

сертифікат відповідності U.A1.162.0086695-12 від 01.06.2012р.,

сертифікат відповідності U.A1.174.0087438-12 від 05.06.2012р.,

сертифікат відповідності U.A1.174.0090775-12 від 11.06.2012р.,

сертифікат відповідності U.A1.174.0104367-12 від 02.07.2012р.,

копія митної декларації країни відправлення 3LT1201455130105732 від 08.05.2013р.

На підставі рішення про коригування митної вартості товарів від 15 травня 2013 року №100270000/2013/700321/2 відповідачем відмовлено у митному оформлені (випуску) товарів за заявленою позивачем митною вартістю товару.

Передумовами прийняття такого рішення, було:

1. у наданих декларантом документах містяться розбіжності, а саме: згідно п. 3.5. Контракту №20120305/ATG від 05.03.2012 року «ціни на товар включають в себе упаковку та маркування», але в інвойсі та специфікації такі складові митної вартості товарів відсутні - тому неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2. надану довідку декларантом щодо транспортних витрат від 13.05.2013 року №53 неможливо ідентифікувати з оцінюваними товарами, оскільки вона не має посилання на CMR;

3. у наданому прайс-листі б/н від 14.08.2012р. не вказано умов доставки товару.

13 травня 2013 року позивач у відповідності до норм абз. 4 п. 4 частини першої статті 54 Митного кодексу України, з метою випуску товарів, що декларуються, у вільний обіг, подав нову митну декларацію.

16 травня 2013 року за МД №100270000/2013/199650 товар випущено у вільний обіг.

13 травня 2013 року позивачем подано митну декларацію №100270000/2013/199421, в якій задекларовано товар, заявлено вартість товару та визначено код товару згідно з УКТЗЕД - 8708999798.

На підтвердження заявленої митної вартості товару, у відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України, позивачем надані наступні документи:

міжнародна автомобільна накладна №183323 від 08.05.2013р.;

документ, що підтверджує вартість перевезення товару №52 від 13.05.2013р.;

прейскурант (прас-лист) виробника товару №б/н від 14.08.2012р.;

рахунок - фактура (інвойс) №200135 від 07.05.2013р.;

пакувальний лист №200135 від 07.05.2013р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №2 від 30.08.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №3 від 03.09.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №4 від 03.09.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №5 від 03.09.2012р.;

зовнішньоекономічний договір купівлі - продажу №20120305/АTG від 05.03.2012р.;

договір (контракт) про перевезення №14 від 25.10.2010р.;

довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами №26088802 від 04.04.2013р.;

сертифікат відповідності U.A1.174.0087438-12 від 05.06.2012р.,

копія митної декларації країни відправлення 3LT1201455130105729 від 08.05.2013р.

Відповідачем відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100270000/2013/700317/2.

Передумовами прийняття такого рішення, було:

1. у наданих декларантом документах містяться розбіжності, а саме: згідно п. 3.5. Контракту №20120305/ATG від 05.03.2012 року «ціни на товар включають в себе упаковку та маркування», але в інвойсі та специфікації такі складові митної вартості товарів відсутні - тому неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2. надану довідку декларантом щодо транспортних витрат від 13.05.2013 року №52 неможливо ідентифікувати з оцінюваними товарами, оскільки вона не має посилання на CMR.

16 травня 2013 року за МД №100270000/2013/199655 товар випущено у вільний обіг.

20 травня 2013 року позивачем подано митну декларацію №100270000/2013/199890, в якій задекларовано товар, заявлено вартість товару та визначено код товару згідно з УКТЗЕД - 8708913500.

На підтвердження заявленої митної вартості товару, у відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України, позивачем надані наступні документи:

міжнародна автомобільна накладна №002206 від 17.05.2013р.;

документ, що підтверджує вартість перевезення товару №58 від 20.05.2013р.;

прейскурант (прас-лист) виробника товару №б/н від 14.08.2012р.;

рахунок - фактура (інвойс) №200139 від 14.05.2013р.;

пакувальний лист №200139 від 14.05.2013р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №2 від 30.08.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №3 від 03.09.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №4 від 03.09.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №5 від 03.09.2012р.;

зовнішньоекономічний договір купівлі - продажу №20120305/АTG від 05.03.2012р.;

договір (контракт) про перевезення №14 від 25.10.2010р.;

довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами №26088802 від 04.04.2013р.;

копія митної декларації країни відправлення 13LTVR5000EK06F7C3 від 17.05.2013р.

Відповідачем відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100270000/2013/700360/2.

Передумовами прийняття такого рішення, було:

1. у наданих декларантом документах містяться розбіжності, а саме: згідно п. 3.5. Контракту №20120305/ATG від 05.03.2012 року «ціни на товар включають в себе упаковку та маркування», але в інвойсі та специфікації такі складові митної вартості товарів відсутні - тому неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2. надану довідку декларантом щодо транспортних витрат від 13.05.2013 року №52 неможливо ідентифікувати з оцінюваними товарами, оскільки вона не має посилання на CMR.

20 травня 2013 року за МД №100270000/2013/200072 товар випущено у вільний обіг.

20 травня 2013 року позивачем подано митну декларацію №100270000/2013/199888, в якій задекларовано товар, заявлено вартість товару та визначено код товару згідно з УКТЗЕД - 8708949998.

На підтвердження заявленої митної вартості товару, у відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України, позивачем надані наступні документи:

міжнародна автомобільна накладна №576000 від 16.05.2013р.;

документ, що підтверджує вартість перевезення товару №57 від 20.05.2013р.;

прейскурант (прас-лист) виробника товару №б/н від 14.08.2012р.;

прейскурант (прас-лист) виробника товару №б/н від 06.11.2012р.;

рахунок - фактура (інвойс) №200138 від 14.05.2013р.;

пакувальний лист №200138 від 14.05.2013р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №2 від 30.08.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №3 від 03.09.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №4 від 03.09.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №5 від 03.09.2012р.;

зовнішньоекономічний договір купівлі - продажу №20120305/АTG від 05.03.2012р.;

договір (контракт) про перевезення №14 від 25.10.2010р.;

довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами №26088802 від 04.04.2013р.;

сертифікат відповідності U.A1.162.0086695-12 від 01.06.2012р.,

сертифікат відповідності U.A1.174.0087438-12 від 05.06.2012р.,

сертифікат відповідності U.A1.174.0104367-12 від 02.07.2012р.,

копія митної декларації країни відправлення 13LTVR5000EK06Е159 від 16.05.2013р.

Відповідачем відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100270000/2013/700362/2.

Передумовами прийняття такого рішення, було:

1. у наданих декларантом документах містяться розбіжності, а саме: згідно п. 3.5. Контракту №20120305/ATG від 05.03.2012 року «ціни на товар включають в себе упаковку та маркування», але в інвойсі та специфікації такі складові митної вартості товарів відсутні - тому неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2. надану довідку декларантом щодо транспортних витрат від 13.05.2013 року №52 неможливо ідентифікувати з оцінюваними товарами, оскільки вона не має посилання на CMR.

23 травня 2013 року за МД №100270000/2013/200121 товар випущено у вільний обіг.

27 травня 2013 року позивачем подано митну декларацію №100270000/2013/200266, в якій задекларовано товар, заявлено вартість товару та визначено код товару згідно з УКТЗЕД - 8421310000.

На підтвердження заявленої митної вартості товару, у відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України, позивачем надані наступні документи:

міжнародна автомобільна накладна №462180 від 24.05.2013р.;

документ, що підтверджує вартість перевезення товару №60 від 27.05.2013р.;

прейскурант (прас-лист) виробника товару №б/н від 14.08.2012р.;

рахунок - фактура (інвойс) №200141 від 23.05.2013р.;

пакувальний лист №200141 від 23.05.2013р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №2 від 30.08.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №3 від 03.09.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №4 від 03.09.2012р.;

доповнення до зовнішньоекономічного договору №5 від 03.09.2012р.;

зовнішньоекономічний договір купівлі - продажу №20120305/АTG від 05.03.2012р.;

договір (контракт) про перевезення №14 від 25.10.2010р.;

довідка про проведення декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України і знаходяться за її межами №26088802 від 04.04.2013р.;

сертифікат відповідності U.A1.162.0091654-12 від 11.06.2012р.,

сертифікат відповідності U.A1.162.0105644-13 від 23.05.2013р.,

сертифікат відповідності U.A1.162.0105650-13 від 23.05.2013р.,

копія митної декларації країни відправлення 13LTVR5000EK076535 від 25.05.2013р.

Відповідачем відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100270000/2013/700377/2.

Передумовами прийняття такого рішення, було:

1. у наданих декларантом документах містяться розбіжності, а саме: згідно п. 3.5. Контракту №20120305/ATG від 05.03.2012 року «ціни на товар включають в себе упаковку та маркування», але в інвойсі та специфікації такі складові митної вартості товарів відсутні - тому неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2. надану довідку декларантом щодо транспортних витрат від 13.05.2013 року №52 неможливо ідентифікувати з оцінюваними товарами, оскільки вона не має посилання на CMR.

28 травня 2013 року за МД №100270000/2013/200428 товар випущено у вільний обіг.

10 червня 2013 року позивачем подано митну декларацію №100270000/2013/201341, в якій задекларовано товар, заявлено вартість товару та визначено код товару згідно з УКТЗЕД - 8512309090.

На підтвердження заявленої митної вартості товару, у відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України, позивачем були надані додаткові документи.

Відповідачем відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100270000/2013/700038/2.

Передумовами прийняття такого рішення, було:

1. у наданих декларантом документах містяться розбіжності, а саме: згідно п. 3.5. Контракту №20111117 від 17.11.2011 року «ціни на товар включають в себе упаковку та маркування», але в інвойсі та специфікації такі складові митної вартості товарів відсутні - тому неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2. надану довідку декларантом щодо транспортних витрат від 05.06.2013 року №98925 неможливо ідентифікувати з оцінюваними товарами, оскільки вона не має посилання на CMR;

3. в довідці банку вказано інвойс від 18.01.2013р. №YW20130118D, який не надно до митного оформлення.

10 червня 2013 року за МД №100270000/2013/201459 товар випущено у вільний обіг.

10 червня 2013 року позивачем подано митну декларацію №100270000/2013/201333, в якій задекларовано товар, заявлено вартість товару та визначено код товару згідно з УКТЗЕД - 8482109000.

На підтвердження заявленої митної вартості товару, у відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України, позивачем були надані додаткові документи.

Відповідачем відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100270000/2013/700036/2.

Передумовами прийняття такого рішення, було:

1. у наданих декларантом документах містяться розбіжності, а саме: згідно п. 3.5. Контракту №20120305/ATG від 05.03.2012 року «ціни на товар включають в себе упаковку та маркування», але в інвойсі та специфікації такі складові митної вартості товарів відсутні - тому неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

2. надану довідку декларантом щодо транспортних витрат від 13.05.2013 року №52 неможливо ідентифікувати з оцінюваними товарами, оскільки вона не має посилання на CMR.

10 червня 2013 року за МД №100270000/2013/201458 товар випущено у вільний обіг.

17 червня 2013 року позивачем подано митну декларацію №100270000/2013/201882, в якій задекларовано товар, заявлено вартість товару та визначено код товару згідно з УКТЗЕД - 8708803598.

На підтвердження заявленої митної вартості товару, у відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України, позивачем були надані додаткові документи.

Відповідачем відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100270000/2013/700072/2.

Передумовами прийняття такого рішення, було:

1. у наданих декларантом документах містяться розбіжності, а саме: згідно п. 3.5. Контракту №20120305/ATG від 05.03.2012 року «ціни на товар включають в себе упаковку та маркування», але в інвойсі та специфікації такі складові митної вартості товарів відсутні - тому неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

18 червня 2013 року за МД №100270000/2013/202053 товар випущено у вільний обіг.

20 червня 2013 року позивачем подано митну декларацію №100270000/2013/202185, в якій задекларовано товар, заявлено вартість товару та визначено код товару згідно з УКТЗЕД - 6211339000.

На підтвердження заявленої митної вартості товару, у відповідності до вимог статті 53 Митного кодексу України, позивачем були надані додаткові документи.

Відповідачем відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100270000/2013/700085/2.

Передумовами прийняття такого рішення, було:

1. згідно п. 2.5 Контракту №20130204 від 04.02.2013р. «ціни на товар включають в себе вартість пакування та маркування», але в поданому інвойсі, такі складові митної вартості товарів відсутні - тому неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару.

21 червня 2013 року за МД №100270000/2013/202219 товар випущено у вільний обіг.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини шостої статті 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові - значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Законодавством встановлено вичерпний перелік підстав відмовимитним органом у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

У випадках, передбачених частиною шостою статті 54 Митного кодексу України, якщо було виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, митним органом у письмовій формі приймається рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту (частина перша статті 55 МК України).

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано та обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування (частина друга статті 55 МК України).

Отже, митний орган має право приймати рішення про коригування заявленої митної вартості товарів лише тоді, коли виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, виключно у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 МК України, при цьому прийняте рішення в обов'язковому порядку повинно бути обґрунтованим, із зазначенням конкретних фактів на підтвердження причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано.

Судом встановлено, що позивачем подавались разом з МД всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, передбачених статтею 53 Митного кодексу України. в наданих документах містилися всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів (відомостей щодо ціни), оскільки були оформлені за встановленими формами, у відповідності до вимог, пред'явлених до їх заповнення, що підтверджується їх змістом.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що позивачем було надано відповідачу вичерпний перелік документів щодо поставки товару у відповідності до п. 2 ст. 53 Митного кодексу України, суд вважає, що у митного органу не було правових підстав вимагати від позивача додаткові документи, відповідно до чого не було також достатніх правових підстав застосовувати саме резервний метод визначення митної вартості товарів.

Відповідно до статті 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

В силу приписів статті 318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; суми митних платежів; спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати) (стаття 257 МК України).

Статтями 49, 50 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Частинами четвертою та п'ятою статті 58 Митного кодексу України також передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому, ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Згідно із статтею 51 Митного кодексу України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом. При цьому, декларант зобов'язаний: заявляти митну вартість, визначену ним самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (стаття 52 МК України).

Відповідно до статті 57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за основним методом (тобто за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) та другорядними: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); за резервним. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Статтею 53 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

В силу частини п'ятої статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

З аналізу частин першої та другої статті 53 Митного кодексу України вбачається, що Митним кодексом передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 318 Митного кодексу України, якою встановлено, що митний контроль має передбачати виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 р. № 3018-VІ "Про внесення змін до Закону України "Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур", якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Крім того, це узгоджується з проголошеними у статті 8 Митного кодексу України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі; заохочення доброчесності.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до статті 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, статтею 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

Згідно з частинами четвертою та п'ятою статті 54 Митного кодексу України, митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а також у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

З метою усунення розбіжностей в документах, усунення сумнівів щодо підробки документів або з'ясування відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, які виявились відсутніми, закон надає право митному органу витребувати від декларанта інші додаткові документи, що перелічені в частині другій статті 53 Митного кодексу України.

Крім того, пунктами 3.16, 3.17 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур встановлено стандартне правило, що на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства. У випадках, коли окремі підтверджуючі документи не можуть бути представлені разом з декларацією на товари з причин, які визнані митною службою обґрунтованими, вона дозволяє подачу таких документів протягом визначеного періоду часу.

Згідно з частиною третьою статті 54 Митного кодексу України, за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Однак, як підтверджується наявними матеріалами справи, щодо встановлених відповідачем під час митного контролю правильності визначення митної вартості розбіжностей у наданих документах, вбачається те, що фактично такі висновки відповідача не підтверджуються наявними матеріалами справи, а відповідно є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи зазначене та наявні у справі докази, є підстави вважати, що митний орган на підставі аналізу всіх наявних документів (наданих декларантом до митного оформлення товару), а також додатково наданих на вимогу митного органу документів (або документально обґрунтованих підтверджень щодо неможливості з об'єктивних причин надати такі додаткові документи (комерційна таємниця виробника товару), мав можливість визначити митну вартість товарів саме за першим методом - за ціною договору.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесених ним спірних рішень, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ат-Інжинірінг» підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ат-Інжинірінг» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів №100270000/2013/700315/2 від 15.05.2013р.

Визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів №100270000/2013/700321/2 від 15.05.2013р.

Визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів №100270000/2013/700317/2 від 15.05.2013р.

Визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів №100270000/2013/700360/2 від 22.05.2013р.

Визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів №100270000/2013/700362/2 від 23.05.2013р.

Визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів №100270000/2013/700377/2 від 28.05.2013р.

Визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів №100270000/2013/700038/2 від 10.06.2013р.

Визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів №100270000/2013/700036/2 від 10.06.2013р.

Визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів №100270000/2013/700072/2 від 18.06.2013р.

Визнати протиправним та скасувати рішення про корегування митної вартості товарів №100270000/2013/700085/2 від 20.06.2013р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 15.10.2013р.

Суддя В.В. Амельохін