Ухвала суду № 34268122, 22.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2013 року м. Київ №826/16453/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Чернігівської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Концерна "Військторгсервіс" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 5 ст. 105, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки заявлена позовна вимога суперечить ст. 95 ПК.

Так, згідно з ч. 3 ст. 6 КАС суб'єкт владних повноважень вправі звернутися до суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України, а згідно з ч. 5 ст. 105 КАС позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Порядок і конкретні способи стягнення (погашення) податкового боргу з платників податків (крім фізичних осіб-підприємців) визначено у гл. 9 ПК, зокрема згідно із ст. 95 ПК погашення податкового боргу юридичних осіб може відбуватися наступним чином:

- стягнення коштів платника податків з його рахунків у банку;

- стягнення готівки платника податків;

- продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Водночас, вимога ДПІ не містить конкретно визначеного ст. 95 ПК способу стягнення податкового боргу, що є недоліком позовної заяви. При цьому варто зауважити, що вирішуючи даний спір, суд позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог і приймати інше рішення, оскільки позивачем є суб'єкт владних повноважень.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки у позовній заяві не вказано номерів засобів зв'язку відповідача та його адреси електронної пошти, які, як вбачається з позовних матеріалів (гр. 8 доданих податкових декларацій), достовірно відомі позивачу.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 08 листопада 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової виправленої та приведеної у відповідність до ст. 106 КАС позовної заяви із зазначенням номерів засобів зв'язку відповідача та адреси його електронної пошти, приведеним у відповідність до ст. 95 ПК змістом позовних вимог із зазначенням конкретного способу стягнення податкового боргу (за рахунок готівкових

коштів або коштів з банківських рахунків чи за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі), а також примірників виправленої позовної заяви для осіб, що беруть участь у справі.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко