Рішення № 34267777, 16.10.2013, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/4199/13-ц

Провадження №2/242/1282/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю представника відповідача Старенченка Ф.І., представника третьої особи Шашкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання на підприємстві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.09.2013 р. звернувся до суду з позовом до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в наслідок професійного захворювання на підприємстві, в якому зазначив, що він має стаж роботи у шкідливих умовах праці понад 17 років. Останнім часом працював у відповідача.

У зв»язку з професійним захворюванням його було оглянуто МСЕК 23.05.2013 р., яким було встановлено уперше ступінь втрати професійної працездатності 40% та рекомендовано спостереження та медикаментозне лікування по професійному захворюванню в ОКБЗ. Удруге він оглянутий був 26.06.2013 р. обласною медико -еспертною комісією де встановлено також 40% втрати професійної працездатності, однак значно погіршився діагноз захворювання. Згідно висновку лікарняної - експертної комісії № 1074/976 від 29.05.2013 р. Комунальної лікувально профілактичної установи Донецька обласна клінічна лікарня професійних захворювань встановлено діагноз «Хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії, помірний перебіг. Легенева недостатність другої ступені. Хронічний гастродуодентит у фазі загострення.»

Внаслідок професійного захворювання було порушено його нормальні життєві стосунки, він постійно відчуває фізичний і психологічний дискомфорт, порушення духовного спокою, він став інвалідом. Протягом захворювання він змушений звертатися за медичною допомогою з приводу лікування.

Просить суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди на його користь 20000 грн.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача - ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта Україна» у судовому засіданні заперечував проти позову. Вважає, що позивач намагається перенести обов,язки, які покладено на Фонд соціального страхування на відповідача. Просить відмовити у задоволенні позову повністю з підстав недоведеності розміру шкоди.

Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області Шашков В.В. у судовому засіданні заперечував проти позову. Надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачем не надано докази його моральних переживань у зв,язку з ушкодженням здоров,я, про порушення його нормальних життєвих зв,язків. Довідка МСЕК та акт про розслідування професійного захворювання не можуть бути доказами заподіяння моральної шкоди позивачеві. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 повністю.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно виписки з акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 133255, та довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 385093, ОСОБА_3 встановлено 23.05.2012 р., вперше ступінь втрати професійної працездатності 40% з 22.05.2012 року до 01.06.2013 року.

Згідно акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 24.04.2012 р. затвердженого Головним лікарем Селидівської міської санітарно-епідеміологічної станції, у ОСОБА_3 виявлено професійне захворювання «Хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології друга стадія, помірний перебіг УСКЛ. Легенева недостатність другої ступеня», що виникло за таких обставин: тривала робота в умовах запиленості підземних гірничих виробок , яка перевищує ГДК пилу 1-8,8 разів: стаж в умовах впливу шкідливих факторів -12 років, із них головним гірничотехничим інспектором на вугільних шахтах з підземними роботами - 2 роки 1 місяць; прохідником - 1рік 2 місяці на ш. «Селидівська» (09.1992 -03.1993 р.); ш. Красноармійська західна (09.2001-06.2002 р.); гірничим майстром на ш. Красноармійська західна (06.2002-05.2003 р.), ш.Україна (07.2003-02.2004 р.); помічником,заступником начальника дільниці на ш. Красноармійська західна (02.2004-09.2004 р.; 08.2007-09.2008 р.), головним інженером, заступником головного інженера по виробництву ш.Курахівська (11.2006-08.2007), ш.Україна (05.2009-02.2012 р.); заступником директора з виробництва ш. Україна» (09.2008-05.2009 р.); гірничим диспетчером на ш. «Україна» (02.2012 і по теперішній час).

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги виданої міжрайонним МСЕК серії 10 ААА № 234845 від 26.06.2013 р. ОСОБА_3 повторно встановлено ступінь втрати професійної працездатності 40%, дата переогляду 26.06.2015 року та рекомендовано медикаментозне лікування, санаторно-курортне лікування за професійним захворюванням.

Відповідно випискам із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого виданог Комунальною лікувально профілактичною установою Селидівська центральна міська лікарня ОСОБА_3 встановлено діагноз «Хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії, помірний перебіг. Легенева недостатність другої ступеня. Професійне захворювання».

Згідно висновку лікарняної - експертної комісії № 811/807 від 18.04.2012 р. Комунальної лікувально- профілактичної установи «Обласна клінічна лікарня профзахворювань» ОСОБА_3 встановлено діагноз «Хронічне обструктивне захворювання легень другої стадії, помірний перебіг. Легенева недостатність другої ступеня. Професійне захворювання».

Згідно висновку лікарняної - експертної комісії № 1074/976 від 29.05.2013 р. Комунальної лікувально- профілактичної установи «Обласна клінічна лікарня профзахворювань» ОСОБА_3 встановлено діагноз «Хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології друга стадія, помірний перебіг УСКЛ. Легенева недостатність другої ступеня.».

При вирішенні питання про право позивача на відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги статей 21, 28, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в їх сукупності, якими передбачено, що право на отримання потерпілим страхових виплат у разі настання стійкої втрати працездатності, у тому числі виплати компенсації за моральну шкоду, виникає в особи з дня встановлення їй стійкої втрати працездатності вперше висновком медико-соціальної експертної комісії.

Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв,язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд знаходить неспроможними заперечення відповідача з приводу того, що посилання позивача на ст. 23 ЦК України є хибними, оскільки виходячи з положення ст. 23 ЦК України, при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, суду необхідно встановити характер завданої моральної шкоди, глибину і тривалість моральних та фізичних страждань потерпілого, настання негативних змін у його житті, можливість відновлення стану, який мав потерпілий до нещасного випадку чи професійного захворювання.

Крім того, відповідно до роз,яснень, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров,я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Суд знаходить неспроможними доводи представника відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про те, що довідка МСЕК та акт за формою П4 не є доказом підтвердження заподіяння позивачеві моральної шкоди, оскільки саме втратою професійної працездатності, позивачу заподіяно моральні страждання.

При встановлених судом обставинах, оцінюючи надані в силу ст. 30 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що професійне захворювання, встановлене у позивача, заподіює йому моральні страждання, тому що через нього він змушений докладати додаткових зусиль для утримання себе, одержання повноцінного і своєчасного лікування. Втрата працездатності привела до порушення звичайного ритму життя, через відсутність можливості реалізації своїх потреб і здібностей у повному обсязі. Внаслідок професійного захворювання, позивач зіткнувся з труднощами побутового плану. Він продовжує хворіти, потребує лікування. Зазначені обставини приводять суд до переконання, що моральна шкода позивачу дійсно заподіяна.

З урахуванням конституційної значимості здоров'я, як невідчужуваного і нерушимого блага, що належить людині від народження й охороняється державою, суд вважає що заявлена позивачем вимога обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.

Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, ступень вини відповідача, стан здоров'я позивача, важкість змушених змін у його життєвих і виробничих зв'язках, неможливість їх поновлення, те, що позивач постійно відчуває хворобливі відчуття, має потребу в медикаментозному, санаторно-курортному лікуванні.

Таким чином, суд вважає, що розмір моральної шкоди у сумі 12000 гривень, який повинен бути стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 є достатнім для відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди, спричиненої йому стійкою втратою працездатності у розмірі 40 відсотків внаслідок професійного захворювання.

У задоволенні решти позовних вимог позивача необхідно відмовити у зв,язку з їх необґрунтованістю.

На підставі п. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв,язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 23 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України, ст.ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Україна», третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання на підприємстві задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

У решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ДП «Селидіввугілля» судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на користь держави на р/р 31215206700070, ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя