Рішення № 34267457, 15.10.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5988/13-ц

2/405/1242/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ Кіровоградобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Кіровоградобленерго звернулось до суду з позовом про стягнення на свою користь з відповідачів 6 934,76грн. в рахунок оплати вартості спожитої, але необлікованої електроенергії

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами існують договірні відносини щодо постачання електроенергії та користування нею. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є споживачами послуг АДРЕСА_1. 08 травня 2012 року представниками КМ РЕМ ВАТ Кіровоградобленерго при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_2 у абонентів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було виявлено порушення пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до електромережі шляхом встановлення перемички з ввідного проводу на точку внутрішньої мережі споживачів, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентами, не враховувалась приладом обліку. На підставі складеного акту про порушення та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено обсяг недоврахованої електроенергії та її вартість 6 934,76грн., в звязку з чим і заявлено позовні вимоги про стягнення зазначеної суми.

В судове засідання представник позивача надав письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності і проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі в судові засідання 22.07.2013 р., 27.08.2013 р., 25.09.2013 р. та 15.10.2013р. не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому судова кореспонденція була повернута поштовою установою в звязку із закінченням термінів зберігання. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України слід вважати, що судові виклики були вручені належним чином. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи також, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують договірні відносини, за умовами яких позивач здійснює постачання електричної енергії відповідачам за адресою АДРЕСА_3, а відповідачі зобовязані оплачувати вартість таких послуг.

08 травня 2012 року представниками КМ РЕМ ВАТ Кіровоградобленерго при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_2 у абонентів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було виявлено порушення пунктів 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне

підключення до електромережі шляхом встановлення перемички з ввідного проводу на точку внутрішньої мережі споживачів, внаслідок чого електроенергія, яка споживалась абонентом, не враховувалась приладом обліку. По факту виявленого порушення відносно відповідача було складено акт №001707 від 08.05.2012р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, від підписання акту ОСОБА_1 відмовився.

На підставі складеного акту про порушення та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, визначено обсяг недоврахованої електроенергії та її вартість 6 934,76 грн. Розрахунок затверджено на засіданні КМ РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, що зафіксовано протоколом №132 від 15.11.2012р.

Викладені обставини підтверджені в судовому засіданні матеріалами справи, а саме актом про порушення №001707 від 08.05.2012р., розрахунком кількості та вартості спожитої, але не облікованої електричної енергії, протоколом №132 від 15.11.2012р. засідання комісії по розгляду акта №001707 від 08.05.2012р., а тому визнаються судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд відзначає, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідачі, як споживачі послуг з постачання електричної енергії, були зобовязані дотримуватись вимог Правил користування електричною енергією для населення, проте допустили порушення пунктів 42, 48 даних Правил.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і теплової енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України (ст. 26 Закону України Про електроенергетику).

Ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в звязку з чим є обґрунтованим визначення позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, кількості та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника, а тому у даному випадку 6 934,76 грн. вартості не облікованої електричної енергії підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Також стягненню з відповідачів підлягають судові витрати позивача по справі.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 526,611 ЦК України, ст. 26 Закону України Про електроенергетику, пунктів 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 11,15, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ Кіровоградобленерго 6 934,76 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ Кіровоградобленерго по 45,88 грн. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк