Рішення № 34266022, 17.09.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Cправа № 812/11374/12

Пр.№ 2/333/817/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточненому під час розгляду справи, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог в позові зазначила, що з 15.08.1997 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2012 року шлюб розірвано. Перебуваючи у шлюбі, вони придбали наступне майно: автомобіль «Ford Fiesta» 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_1; автомобіль «Volkswagеn Рassat 1,8 » 2003 р.в., держ. номер НОМЕР_2; житловий будинок, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Калініна,158; човен «Прогрес-2» бортовий номер МЕЛ-0211-К с мотором Yamaha 55 л.с. №АЕ663S01777; земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого сільського господарства державний акт серія ЯК№856372 від 09.02.2010р. зареєстрованого за №011026000064 кадастровий номер 2322188600:02:001:0365.

Позивач просить поділити спільне майно подружжя та виділити позивачу ? частину автомобіля «Ford Fiesta» 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_1; ? частину автомобіля «Volkswagеn Рassat 1,8» 2003 р.в., держ. номер НОМЕР_2; 14/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Калініна,158; ? частину човна «Прогрес-2» бортовий номер МЕЛ-0211-К с мотором Yamaha 55 л.с. №АЕ663S01777; ? частину земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого сільського господарства, державний акт серія ЯК№856372 від 09.02.2010р. Відповідачу ОСОБА_2 просить виділити зі спільного майна ? частину автомобіля «Ford Fiesta» 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_1; ? частину автомобіля «Volkswagеn Рassat 1,8» 2003 р.в., держ. номер НОМЕР_2; 7/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Калініна,158; ? частину човна «Прогрес-2» бортовий номер МЕЛ-0211-К с мотором Yamaha 55 л.с. №АЕ663S01777; ? частину земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого сільського господарства, державний акт серія ЯК№856372 від 09.02.2010р.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просила суд задовольнити позов, посилаючись на те, що матеріальний стан відповідача, його образ життя та його великі доходи дають підстави для відступу від принципу рівності частки подружжя при поділу будинку, виділивши їй 14/100 частини спірного житлового будинку, а також просили суд врахувати ту обставину, що разом з позивачем проживає неповнолітня донька, розмір аліментів, які вона отримує на доньку, недостатній для забезпечення духовного та фізичного розвитку і лікування дитини, у звязку з чим вона звернулась до суду з позовами щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив поділити спільне майно подружжя, та виділити сторонам по ? частині автомобіля «Volkswagеn Рassat 1,8» 2003 р.в., держ. номер НОМЕР_2 і по 21/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Калініна/Таманська, буд. 158/3. В судовому засіданні відповідач та його представник в частині первісних позовних вимог позивача щодо поділу іншого майна, просили відмовити, посилаючись на те, що до поділу не може бути включений «Ford Fiesta» 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1 був подарований відповідачу за договором дарування №35 від 29.11.2008 року та ще під час шлюбу з позивачем, його було продано і кошти від продажу були витрачені на потреби сім'ї. Човен «Прогрес-2» бортовий номер МЕЛ-0211-К с мотором Yamaha 55 л.с. №АЕ663S01777 був йому подаровано товаришем ОСОБА_3 та він декілька років їм не користується, оскільки човен затонув. В частині позовних вимог позивача з запропонованим поділом часток спірного житлового будинку не згодні, вважають, що позивачем не надано обставин, які б давали суду підстави виділити позивачу більшу частку в спірному будинку та не заперечували щодо поділу спірної земельної ділянки по ? частині кожному.

Повно і всебічно зясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що згідно рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2012 року, яке набуло законної сили 10.07.2012 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.08.1997 року, розірвано (а.с.14). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 01.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської райадміністрації Запорізької міської ради (а.с.10). За рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2012 року, яке набуло законної сили 11.06.2012 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 450 грн. (а.с.15-16). Згідно рішення апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2013 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто додаткові витрати на оздоровлення дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 482,17 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.212-213).

Відповідно договору купівлі-продажу частини домоволодіння № 5700.К від 29.12.1997 року, зареєстрованому в Запорізькому БТІ 03.02.1998 р., 21/100 частина домоволодіння за адресою: м.Запоріжжя, вул. Калініна/Таманська, буд. 158/3 належить ОСОБА_2 (а.с.43-45). Згідно довідки квартального комітету від 19.12.2012 року, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калініна, буд.158 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх донька Анастасія (а.с.11).

За договором дарування №35 від 29.11.2008 року, ТОВ «ОСОБА_5 Мобільні Маркетингові Послуги» подарувало ОСОБА_2 автомобіль(а.с.46).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІС № 649101 від 17.06.2004 року, власником автомобіля «Volkswagеn Рassat 1,8» 2003 р.в., держ. номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 на підставі біржової угоди 336 від 16.06.2004 року (а.с.49).

За довідкою управління ОСОБА_6 України в Запорізькій області № 10/4-2504 вх. від 30.052013 року, автомобіль «Volkswagеn Рassat 1,8» 2003 р.в., держ. номер НОМЕР_2, зареєстрований за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про реєстрацію ОІС № 649101 від 17.06.2004 року (а.с.162).

За довідкою управління ОСОБА_6 України в Запорізькій області № 10/К-3011 від 16.08.2013 року, автомобіль «Volkswagеn Рassat 1,8» 2003 р.в., держ. номер НОМЕР_2 знятий з обліку для продажу 27.06.2013 року, автомобіль «Ford Fiesta» 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_1 знятий з обліку для продажу 20.02.2010 року (а.с.205).

Згідно суднового білету № 022821, вид.11.07.2007 року, власником човна «Прогрес-2» є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 18/08 від 18.03.2007 року. Строк дії квитка до 11.07.2012 року (а.с.127). За довідкою громадської організації «Човний причал «Південний», в складі членів громадської організації «Човний причал «Південний» ОСОБА_2 не числиться, якого-небудь майна не має (а.с.166).

Згідно довідки Головного управління Держземагенства у Запорізькій області № 09-02-21/3568 від 03.06.2013 року, станом на 31.12.2012 року на території Запорізького району, Степненської с/р за гр.ОСОБА_2 зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особисто селянського господарства, державний акт серія ЯК№856372 від 09.02.2010р. зареєстровано за №011026000064 кадастровий номер 2322188600:02:001:0365 (а.с.176).

Згідно ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.3 ст.70 СК України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Враховуючи, що сторони погодились в частині поділу автомобіля «Volkswagеn Рassat 1,8» 2003 р.в., держ. номер НОМЕР_2 і спірної земельної ділянки по ? частині, в цій частині позовні вимоги сторін підлягають задоволенню.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. За п.24 даної Постанови, до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Що стосується вимог позивача про поділ автомобіля «Ford Fiesta» 2008 р.в., держ. номер НОМЕР_1, суд враховуючи вимоги ст.57 СК України та ту обставину, що у власність ОСОБА_2 отримав вказаний автомобіль за договором дарування від №35 від 29.11.2008 року, який ніким не оскаржено, тому даний автомобіль не є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Крім того, автомобіль «Ford Fiesta» 2008 р.в. знятий з обліку для продажу в 2010 році ще під час знаходження сторін у шлюбі, та позивачем не надано суду доказів, що даний автомобіль наявний у власності ОСОБА_2 на час розгляду справи.

Позовні вимоги позивача щодо поділу човна «Прогрес-2» не підлягають задоволенню, оскільки позивачем на підтвердження права власності на даний човен надано лише судновий білет № 022821, вид.11.07.2007 року, строк дії якого закінчився 11.07.2012 року, та за довідкою громадської організації «Човний причал «Південний», ОСОБА_2 не має майна на праві власності. За таких обставин, суд вважає, що поділити майно, на підтвердження наявності якого не надано жодного доказу, не має підстав.

Після зясування всіх обставин справи, суд надавав можливість сторонам надати додаткові пояснення та докази.

Своїми процесуальними правами позивач розпорядилася на власний розсуд, зокрема, клопотання про надання додаткових доказів на підтвердження своїх доводів не заявляла, навпаки вважала, що можливо постановити рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Вирішуючи позовні вимоги щодо поділу спірного будинку на користь ОСОБА_2, суд виходив в з того, що відповідно до вимог ст.ст. 22, 24 КЗпШ України, який діяв на час придбання спірної квартири, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Згідно ст.28 КЗпШ України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Згідно п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рішення суду повинно містити мотиви та обґрунтування відступу від засади рівності часток подружжя у їхньому спільному майні.

Отже наведені норми передбачають, зокрема, що в окремих випадках суд при визначенні часток у спільному сумісному майні подружжя і його поділі, може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей або інтереси одного із подружжя, що заслуговують на увагу.

У матеріалах справи відсутні та не наведені позивачем в судовому засіданні жодні дані про матеріальний стан відповідача, його образ життя та його великі доходи, які дають підстави для відступу від принципу рівності частки подружжя при поділу будинку, і розмір аліментів, які вона отримує на доньку, недостатній для забезпечення духовного та фізичного розвитку і лікування дитини.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст.ст. 22, 24,28 КЗпШ, ст.ст.57,60,70,71,75 СК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 57,60, 59, 61, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити в повному обсязі.

Виділити ОСОБА_1 наступне майно:

- 1/2 частину автомобіля «Volkswagеn Рassat 1,8» 2003 р.в., держ. номер НОМЕР_2, кузов WVWZZZ3BZ3P384293;

- 21/200 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Калініна/Таманська буд.158/3;

- ? частину земельної ділянки для ведення особисто селянського господарства, розташованої на території Запорізького району Степнянської с/р згідно державного акту серії ЯК № 856372 від 09.02.2010 року, зареєстрованого за №011026000064 кадастровий номер 2322188600:02:001:0365.

Виділити ОСОБА_2 наступне майно:

- 1/2 частину автомобіля «Volkswagеn Рassat 1,8» 2003 р.в., держ. номер НОМЕР_2, кузов WVWZZZ3BZ3P384293;

- 21/200 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Калініна/Таманська буд.158/3;

- ? частину земельної ділянки для ведення особисто селянського господарства, розташованої на території Запорізького району Степнянської с/р згідно державного акту серії ЯК № 856372 від 09.02.2010 року, зареєстрованого за №011026000064 кадастровий номер 2322188600:02:001:0365.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_7Й